Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 33-36287/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Ш.О.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года, в редакции определения того же суда от 22 апреля 2016 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Леотон Трейдинг" в пользу Ш.О.С. заработную плату за октябрь 2015 года в размере _ руб. .. коп., заработную плату за ноябрь 2015 г. в размере _ руб. _ коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _ руб. _ коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере _ руб. _ коп., всего _ руб. _ коп., компенсацию морального вреда _ руб., расходы на оплату услуг представителя _ руб.

Взыскать с ООО "Леотон Трейдинг" госпошлину в доход бюджета города Москвы _ руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать",

установила:

Ш.О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Леотон Трейдинг" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.04.2013 г. по 30.11.2015 г. в виде невыплаченных сумм районного коэффициента в размере _ руб. _ коп., процентных надбавок в размере _ руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере _ руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере _ руб., компенсации морального вреда в размере _ руб., расходов по оплате юридических услуг в размере _ руб.,- в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 02.04.2013 г. по 30.11.2015 г. работала в ООО "Леотон Трейдинг" в должности *** в г. Красноярске, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, тем самым, имеет право на выплату к заработной плате районного коэффициента в размере 20 % и 30 % надбавки за непрерывный стаж работы в районах Красноярского края; однако указанный коэффициент и надбавка ей не начислялись и не выплачивались. Кроме того, при увольнении истцу не выплачена компенсация за 21 день неиспользованного дополнительного отпуска. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими ее трудовые права, причинившими моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова Н.В. исковые требования поддержала; представители ответчика на основании доверенностей Ярмак Ю.В., Берлина А.Л. исковые требования признали частично.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, просит отменить Ш.О.С.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения истца Ш.О.С. и ее представителя по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Краснобровкиной О.Н., возражения представителя ответчика по доверенности Анюрова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в соответствии с положениями ст. 327.1 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ш.О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Леотон Трейдинг" по должности *** в г. Красноярске, на условиях трудового договора N *** от *** г., которым было предусмотрено, в числе прочего, что работнику устанавливается должностной оклад в размере _ руб. и иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда; место работы истца определено как- г. Красноярск.

Приказом N *** от *** г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); Ш.О.С. была уволена с занимаемой должности *** г.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено ст. 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В настоящее время, в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, для работающих в южных районах Красноярского края, в том числе в г. Красноярске, установлен районный коэффициент в размере 20%.

Также, в соответствии с Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", для работников введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края не свыше 30%.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что, независимо от того, что центральные и южные районы Красноярского края не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в них установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, следовательно, на данные регионы должны распространяться гарантии, предусмотренные Законом РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела также следует, что приказом N *** от *** г. в ООО "Леотон Трейдинг" было утверждено приложение N 1 "О выплате районных коэффициентов, процентных надбавок, предоставлению дополнительных отпусков и льгот работникам" к штатному расписанию, согласно которому работникам с местом работы в г. Красноярск предусмотрен к начислению и выплате коэффициент 1,2, процентная надбавка за непрерывный стаж по истечении первого года работы- 10 %, за каждые последующие 2 года работы- увеличение на 10 %, но не свыше 30%, а также дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Также из представленных при рассмотрении дела документов следует, что бухгалтерская отчетность в ООО "Леотон Трейдинг" формируется посредством программы 1С, предусматривающей три варианта формирования расчетных листков работника: кратко, для сотрудника, подробно; при этом, при кратком формате система объединяет некоторые строки в одну и по умолчанию выбирает краткий формат листка.

Из расчетных листков, представленных истцом следует, что следует, что строки о выплате районного коэффициента и стимулирующего вознаграждения объединены с указанием общей суммы выплаты, что не противоречит позиции ответчика, поскольку обе данные выплаты прямо регламентируются Положением об оплате труда и соответствуют Приложению N 1 к штатному расписанию ответчика, утвержденному Приказом N *** от 22.11.2010 г.

Таким образом, поскольку со стороны истца не оспаривалось получение денежных средств, указанных в расчетных листках, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате районного коэффициента являются правомерными.

При изложенных выше обстоятельствах, ссылки со стороны истца на то, что расчетные листки были изготовлены ответчиком специально для суда, являются несостоятельными, поскольку помимо расчетных листков позиция ответчика была подтверждена и иными представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента, поскольку, применяя положения ст. 392 ТК РФ, суд исходил из оснований исковых требований, согласно которым, как указывала истец, районный коэффициент ей не начислялся, одновременно, пришел к выводу о начислении данных денежных средств и указал на то, что о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оплате труда истца последней должно было быть известно ежемесячно при получении заработной платы, сочтя необоснованными доводы истца о том, что имело место длящееся нарушение трудовых прав и данный срок надлежит исчислять с даты увольнения 30.11.2015 г., - что противоречит разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным, не отменяя постановленное по делу решение, исключить из его мотивировочной части выводы суда о применении положений ст. 392 ТК РФ по исковым требованиям Ш.О.С. к ООО "Леотон Трейдинг" о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента.

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.О.С. о взыскании задолженности по заработной плате в виде не начисленной северной надбавки в размере 30 % за период с апреля 2013 г. по сентябрь 2015 г., суд первой инстанции обоснованно согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с данными требованиями.

При этом, суд исходил из того, что истец о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм узнавал ежемесячно в дни, когда работодатель обязан выплатить заработную плату, но не выплатил ее в полном объеме; с настоящими требованиями истец обратилась лишь 25.01.2016 г. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока судом не установлено.

Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.О.С. о взыскании невыплаченных сумм процентной надбавки за период с апреля 2013 г. по сентябрь 2015 г., поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы истца о том, что в период работы у ответчика из-за не получения расчетных листков она не могла знать о нарушении ее права на получение заработной платы в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что работодатель не выдавал расчетные листки, равно как не содержат доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о их выдаче.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в виде северной надбавки за октябрь, ноябрь 2015 г., со стороны истца не пропущен и, учитывая непрерывный трудовой стаж истца на территории г. Красноярска, подтвержденный записями в трудовой книжке, в связи с чем Ш.О.С. имела право на выплату ей 30%-ной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, тогда как размер указанной надбавки исчислялся ответчиком исходя из 10 % без учета общего стажа работы истца в г. Красноярске, - пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной северной надбавки за октябрь 2015 г. в размере _ руб. _ коп., за ноябрь 2015 г. в размере _ руб. _ коп., и, как следствие, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Разрешая заявленные Ш.О.С. требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, суд правильно руководствовался положениями Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 г. N 139-ФЗ, и устанавливает право использования работниками ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

С учетом даты приема истца на работу 02.04.2013 г. период, за который ей подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 02 апреля и оканчивается 01 апреля, в связи с чем за период работы с 02.04.2013 г. по 01.04.2014 г. истцу подлежал предоставлению отпуск не позже 01.10.2015 г. (01.04.2014 г. + 18 мес.), за период работы с 02.04.2014 г. по 01.04.2015 г. - не позже 01.10.2016 г. (01.04.2015 г. + 18 мес.), за период работы с 02.04.2015 г. по 01.04.2016 г. - не позже 01.10.2017 г. (01.04.2016 г. + 18 мес.), в то время как истец была уволена 30.11.2015 г.

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд обоснованно исходил из того, что при заявлении ответчика о сроке в суде по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

При таких данных, при обращении в суд 25.01.2016 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы 02.04.2013 г. по 01.04.2014 г., истцом пропущен, - из чего правомерно и исходил суд принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период работы Ш.О.С., начиная с 02.04.2014 г. по день увольнения 30.11.2015 г., учитывая, что за указанный период истцу подлежало предоставлению 13,33 календарных дней дополнительного отпуска (8+ 5,33 (8/12х8 мес.), в то время доказательств фактического предоставления указанного вида отпуска стороной ответчика не предоставлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Ш.О.С. недополученной компенсации за 13,33 дня неиспользованного дополнительного отпуска в размере _ руб. _ коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", а также ссылка на ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, устанавливающие обязанность выплаты работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства, в том числе ст. 10 Трудового кодекса РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, которой установлены сроки обращения в суд.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _ руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что в решении допущены ошибки в расчетах взыскиваемых сумм, учтены судом при вынесении определения об исправлении арифметических ошибок от 22.04.2016 г.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основаны на неверном толковании норм права, были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, потому не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года в редакции определения того же суда от 22 апреля 2016 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Ш.О.С. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года, в редакции определения того же суда от 22 апреля 2016 года об исправлении арифметической ошибки, выводы о применении положений ст. 392 ТК РФ по исковым требованиям Ш.О.С. к ООО "Леотон Трейдинг" о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента.

Судьи: