Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36312/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Подшибякиной Е.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Подшибякиной Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Секьюрити СФ Центр Русь" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Секьюрити СФ Центр Русь" в пользу Подшибякиной Е.И. задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2015 года по 24 сентября 2015 года в сумме *** копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсацию за неотгуленный отпуск за период по ст. 236 ТК РФ с 01.10.2015 по 17.02.2016 года в сумме ***копейки, в счет компенсации морального вреда *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Секьюрити СФ Центр Русь" в бюджет г. Москвы пошлину в сумме *** рубля *** копеек.

В остальной части иска, по взысканию заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда- отказать,

установила:

Подшибякина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО "Секьюрити СФ Центр Русь" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 г. по сентябрь 2015 г. в размере ***коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере ***руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 08.04.2015 г. по 24.09.2015 г. она осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности охранника с заработной платой *** руб. в час., при этом ***руб. выплачивалось официально, а остальные денежные средства выдавались на руки в конверте. В спорный период заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая при увольнении работодателем так и не была выплачена, не произведен окончательный расчет в виде выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причинившим моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Подшибякина Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ООО ЧОО "Секьюрити СФ Центр Русь" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Подшибякиной Е.И., подержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Подшибякина Е.И. с 08.04.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО "Секьюрити СФ Центр Русь" в должности охранника на условиях трудового договора с ежемесячным должностным окладом в размере *** руб.

24.09.2015 г. Подшибякина Е.И. была уволена по собственному желанию.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая исковые требования Подшибякиной Е.И. о взыскании задолженности по заработной плате, суд, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к мотивированному выводу о недоказанности того размера заработной платы, который указан Подшибякиной Е.И. в исковом заявлении, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, суду первой инстанции не представлено.

Выплата заработной платы предполагает наличие трудовых отношений между сторонами (ст. 15, 56 ТК РФ) и является оплатой труда (ст. 129 ТК РФ).

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 56, 21 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, истец несет бремя доказывания условий трудового договора в части размера заработной платы. Между тем, истцом доказательств, подтверждающий размер заработной платы в сумме *** руб. в час., как указывалось в исковом заявлении, суду представлено не было.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств выплаты истцу со стороны ответчика заработной платы в полном объеме за спорный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск, представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ***коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***коп., и, как следствие, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ***коп. и в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истца- компенсации морального вреда в размере ***руб. Указанная сумма компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является заниженной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлен размер ежемесячной заработной платы, которую должен был выплачивать ей работодатель, исходя из ежемесячного оклада, указанного в трудовом договоре в размере ***руб., не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г., не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подшибякиной Е.И. -без удовлетворения.

Судьи: