Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-37776/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к ООО "ТДА-Сервис" о взыскании удержанной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установила:

С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения делав, к ответчику ООО "ТДА-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ***, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 11.02.2013 г. был принят на работу в организацию ответчика на должность помощника инженера по медицинскому оборудованию. 24.02.2015 г. между сторонами заключен ученический договор сроком с 17 мая по 30 мая 2015 г., по условиям которого он проходил тренинг для приобретения квалификации системного специалиста анализатора иммунохимического автоматического DiaSorin Liaison/ 05.08.2015 г. истец уволился из ООО "ТДА-Сервис" по собственному желанию. Истец считает, что при увольнении ответчик незаконно удержал из причитающейся ему к выплате на дату увольнения заработной платы расходы за обучение, данные действия работодателя не основаны на нормах ТК РФ.

Представители истца В. и К. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в размере ***, денежную компенсацию за задержку выплат зарплаты в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Представитель ответчика М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.

Представители истца К., В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ. в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.02.2013 г. между ООО "Текан" (в настоящее время ООО "ТДА-Сервис") и С. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность помощника инженера по медицинскому оборудованию с оплатой труда в размере должностного оклада в размере *** руб.

01.08.2015 г. С. переведен на должность инженера по медицинскому оборудованию.

24.02.2015 г. между сторонами был заключен ученический договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику необходимые возможности для прохождения тренинга для приобретения квалификации системного специалиста анализатора иммунохимического автоматического В1а8опп Ыа1зоп.

По условиям ученического договора (п. 2.2) истец был направлен на обучение в учебное заведение "DiaSorin Training Center" г. ***.

По условиям ученического договора (п.2.2.4) истец обязался по завершению профессионального обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года, а работодатель (п.2.4.3) обязался оплатить расходы, связанные с обучением: транспортные расходы на авиабилеты ***в сумме *** руб.; проживание в гостинице на период обучения с 17 по 30 мая 2015 года в сумме ***руб.; расходы по оформлению визы в размере ***руб.; стоимость медицинской страховки в размере ***руб.; стипендия в сумме *** руб. Обшая сумма расходов на обучение составляет *** руб.

Согласно п. 5.2 ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечение срока, установленного договором (п.2.2.4), работник обязан

возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, включал транспортные расходы, стоимость проживания, расходы на оформление визы. выплачиваемую стипендию и иные расходы, указанные в разделе 3 договора. исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Стороны пришли к соглашению, что уважительными причинами для увольнения в рамках договора признаются следующие причины: выход на пенсию, невозможность выполнения работником трудовых обязанностей по состоянию здоровья.

Приказом N ***от ***г. С. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника от 21.07.2015 г.

Приказом N *** от ***г. в связи с увольнением истца, с С. удержаны денежные средства в размере среднего месячного заработка в размере ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по вине работника работодателю причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению работником в порядке, определенном ст. 248 ТК РФ, согласно которой, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

При этом суд не учел, что отношения между работником и работодателем, вытекающие из ученического договора, регулируются иными нормами ТК РФ, в частности, ст. 249 ТК РФ, которая не предусматривает возможность взыскания с работника сумм, затраченных на обучение, по распоряжению работодателя.

Фактически работодателем произведено удержание из заработной платы работника. Основания удержаний из заработной палаты работника перечислены в ст. 137 ТК РФ, согласно которой, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока.

3

установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, из приведенной нормы ТК РФ следует, что перечень случаев, когда работодатель в бесспорном порядке вправе произвести удержания из заработной платы работника, является исчерпывающим.

Нарушение работником условий ученического договора в части досрочного прекращения трудовых отношений с работодателем, направившим его на обучение, в данный перечень не входит.

При таких обстоятельствах коллегия не может согласиться с выводами суда о необоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку судом при разрешении спора допущены ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому решение суда подлежит отмене. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований норм ТК РФ, регулирующих возникшие отношения, по делу должно быть постановлено новое решение о взыскании с ответчика в пользу истцы необоснованно удержанных из его заработной платы денежных средств в сумме ***, компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в сумме ***.

В связи с допущенным ответчиком нарушении трудовых прав истца, связанных с выплатой заработной платы, с ответчика, в силу ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет в размере ***руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "ТДА-Сервис" в пользу С. заработную плату в сумме ***, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме ***, компенсацию морального вреда *** руб.