Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39599/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Манджиевой О.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "******" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "****" в пользу Т----а О---а Н----а задолженность по заработной плате в размере **** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** коп., компенсацию при увольнении в размере **** коп., проценты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Истец Т----в О.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "****" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ***** руб.

Требования мотивированы тем, что работал у ответчика в должности генерального директора по совместительству с **** года с окладом **** евро в месяц. С ***** года заработная плата выплачивалась не в полном размере. Кроме того, при увольнении ему не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация при увольнении, предусмотренная условиями трудового договора.

В суде первой инстанции истец Т----в О.Н. поддержал исковые требования, представитель ответчика ООО "***" Р----а М.М. возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы до **** года.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "*****" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, и процентов за задержку выплаты, принятии в данной части нового решения об отказе Т-----у О.Н. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении и частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ***** года.

Т------в О.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 63, 65), в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "*****" С-----а Д.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т-----в О.Н. с *** года работал генеральным директором ООО "****" на основании Трудового договора от *****года (т. 1 л.д. 24-31). Пунктом 5.1 данного трудового договора ему установлена заработная плата в размере **** евро, которые выплачиваются в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Приказом **** года действие трудового договора от ***** года прекращено, а Т-----в О.Н. был уволен **** года на основании п. 2 т. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (т. 1 л.д. 23).

При увольнении работодателем был произведен окончательный расчет, истцу были начислены: заработная плата *** года в размере **** коп., выходное пособие при увольнении в размере *** коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 19 календарных дней в размере *** коп., всего **** коп., к выплате после удержания налога на доходы физических лиц причиталось - **** коп. (л.д. 39). Денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет Т-----а О.Н. платежными поручениями: ********коп (т. 1 л.д. 86, 72, 73).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с **** года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец ежемесячно получая заработную плату, знал о выплате заработной платы в меньшем размере, нежели предусмотрено трудовым договором; обратившись в суд с иском **** года, Т----в О.Н. пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав по требованию о взыскании заработной платы за период с ****** года по апрель 2015 года, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за указанный период, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за **** коп. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц), суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о снижении размера заработной платы с **** евро, то есть об изменении условий трудового договора в отношении размера заработной платы, которое является существенным, в связи чем рассчитал задолженность по заработной плате из размера **** евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на **** года, который составлял **** руб., как то предусмотрено трудовым договором.

Решение суда в данной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ***** руб. стороны не обжалуют.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении исходя из ежемесячной заработной платы истца в размере **** года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с ***** года не является основанием для исчисления среднего заработка истца с учетом иного размера заработной платы.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не отвечает требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из буквального смысла данной статьи следует, что расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы.

В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 11.3 трудового договора предусмотрена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Таким образом, для определения среднего заработка для выплаты компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, также следовало руководствоваться положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из фактически начисленной истцу заработной платы за фактически отработанное им время за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

Поскольку истцу за период с **** года заработная плата из расчета *** евро не начислялась, а также учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за указанный период из расчета ***** евро, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из ежемесячной заработной платы в размере **** евро не имелось.

При таком положении решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Т---а О.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. ****** коп., компенсации при увольнении в размере *** руб. ***** коп., а также процентов в размере **** руб. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Т----у О.Н. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, а также процентов за просрочку выплаты указанных денежных средств.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ***** года в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть **** 2015 года, действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%, установленная Указанием Банка России от *****.

Поскольку заработная плата в размере *** коп. в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения Т-----а О.Н. ему не была выплачена, то за период с **** дня просрочки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *******

Поскольку истец в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от судебных расходов, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ***** года в части взыскания с ООО "****" в пользу Т----а О----а Н----а компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** коп., компенсации при увольнении в размере **** коп., процентов в размере *** руб. отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с ООО "***" в пользу Т---а О---а Н---а проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** коп.

В удовлетворении исковых требований Т----а О----а Н---а к ООО "****" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении и процентов - отказать.

Взыскать с ООО "***" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения.

Судьи