Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-39940/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Сфера" по доверенности Алтухова Ю.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Тумановой Александрой Сергеевной право собственности на долю в объекте незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на 7-м этаже гаража-стоянки, расположенном по адресу: г. Москва, г. Московский, в виде машиномест с условными номерами: 9 и 10, общей площадью 32,8 кв.м, что составляет 0,87 % от общей площади объекта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Тумановой Александры Сергеевны неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требвоаний - отказать.

установила:

Истец Туманова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Сфера", в котором с учетом уточненных исковых требований посила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, распложенном на 7-ом этаже гаража-стоянки по адресу: г. Мсоква, г. Московский, в виде машиномест с условными номерами: 9 и 10 , определенных в соответствии с приложением N 1 к договору участия N 7/5-2 в долевом строительстве гражданого комплекса от 23 сентября 2013 года "План гаражного комплекса с выделенным на нем объекте, 9 этаж", общей площадью 32,8 кв.м, что составляет 0,87 % от общей площади объекта, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 160 200 руб. за просрочку передачи объекта истцу.

Свои требования мотивировала тем, что приобрела по договору уступки права (требования) по договору участия N 7/5-2 в долевом строительстве гаражного комплекса от 23 сентября 2013 года, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи машино-мест с условными номерами: 9 и 10 по адресу: г. Москва, г. Московский. Свои финансовые обязательства Туманова А.С. исполнила в полномо юъеме, однако до настоящего времени указанный объект долевого строительства ей не передан, досудебные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности Воскресенская А.В. в судебное заседание явилась, требования уточненные поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Сфера" по доверенности Алтухов Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Также просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что причины просрочки передачи спорного объекта долевого участия связаны с переходом территории Московской области к территории г. Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме и вынесении нового решения просит представитель ответччика ООО "Сфера" по доверености Алтухов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Сфера" по доверенности Осинина Л.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Туманова А.С. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между ООО "Сфера" и Школьниковым Б.Е. заключен договор участия N 7/5-2 в долевом строительстве гаражного комплекса , по условиям которого застройщик обязался не позднее 3 1 декабря 2013 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс в течение трех последующих месяцев после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2014 года передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

Передаче участнику долевого строительства подлежит 5 машино-мест, планируемой площадью 13-15 кв.м в многоуровневом гаражном комплексе по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Московский (строительный адрес); г. Москва, г. Московский (строительный адре в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 июля 2012 года N 352-ПП).

В силу п. 3.3 договора площадь объекта является ориетировочной и поделжит уточнению после ввода объекта в составе гаражного комплекса в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров БТИ.

Цена договора составила 1 146 750 руб. из расчета 229 350 руб. за одно мащино-место (п. 4.1 договора). Оплата производится в размере 100% цены договора застройщику единовременно в течение трех месяцев, считая от даты заключения договора.

Школьниковым Б.Е. произведена оплата цены договора участия, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1643 от 17 февраля 2014 года.

09 июня 2014 года между Школьниковым Б.Е. и Тумановой А.С. был заключен договор уступки права N ШБЕ-ТАС-7/5-2, в соответствии с которым последняя приняла права (требования) в части, по договору участия N 7/5-2 в долевом строительстве гаражного комплекса от 23 сентября 2013 года. Права (требования) в отношении машино-места с условными номерами 9 и 10 по договору участия в долевом стриотельстве передаются на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.3 договора уступки).

Цена договора в соответствии п. 3.1 договора уступки составила 458 700 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по сдачи в эксплуатацию гаражного компекса, сроки сдачи которые неоднократно переносились и задерживаются на неопределнный срок, не исполнил.

С учетом изложенного, суд на основании положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к правильному выводу об удовелтворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства.

Также судом первой инстанции правильно определен период, за который подлежит начислению неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, исходя из условий договора с 01 апреля 2014 года по 25 января 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, судом с учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, определен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Одновременно разрешая требования истца о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, суд, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что истец полностью выполнила принятые на себя обязательства по договору уступки прав (цессии), договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, а ответчик не сдал в эксплуатацию гаражный комплекс, сдача которого в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, полагая, что эти выводы не соответствуют требованиям материального права, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Сфера" о недопустимости признания права собственности на долю в объекте незавершенном строительством в виде машино-мест, кторые не были идентифицированы, заслуживают внимания, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, истец является участником долевого строительства в отношении оббъекта недвижимости машино-места с условными номерами N 9 и N 10, расположенных по строительному адресу: г. Москва, г. Московский.

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, согласно части 4 статьи 4 Закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно статье 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3.

В соответствии со статьей 8 Закона о долевом участии в строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 16 закона о долевом участии в строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58,59 Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.

В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства гаражного комплекса, имеет право на признание права собственности на квартиру.

При этом, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта недвижиности машино-место в гаражном комплексе подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и машино-место ему передано.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства ссылается на то, что машино-места с характеристиками, определенными в договоре долевого участия в строительстве, фактически созданы ответчиком, однако гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, машино-места истцу не переданы.

Между тем, доказательств создания объекта долевого строительства, соответствующего характеристикам определенным договором долевого участия, позволяющим идентифицировать машино-место как объект недвижимости, прекращения или приостановления строительства, суду не представлены, спорный объект недвижимости истцу не передан, доказательств степени готовности гаражного комплекса также не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Доказательств того, что машино-места имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, строительство гаражного комплекса продолжается, в установленном законом порядке продлено разрешение на строительство.

Сам факт просрочки сдачи объекта долевого строительства, не может являтся законными основаниями для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.

При нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец не лишен возможности воспользоваться иными установленными 214 Федеральным законом способами защиты нарушенного права.

Таким образом, с учетом положения вышеприведенных норм в рассматриваемой ситуации отсутствуют достаточные основания для констатации (признании) права собственности заявителя на соответствующую долю в незавершенном строительством объекте.

При таких данных судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании права собствнности на долю в незавершенном строительством объекте подлежащим отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Тумановой А.С. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Школьниковым Б.Е. не были исполнены надлежащим образом обязательства по оплате машино-мест по договору участия N 7/5-2 в долевом строительстве гаражного комплекса, в связи с чем указанный договор должен быть расторгнут, повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в постановленном судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований Тумановой Александры Сергеевны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тумановой Александры Сергеевны к ООО "Сфера" о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Сфера" по доверенности Алтухова Ю.А. - без удовлетворения.

Судьи: