Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39991/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Климовой С.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шушпанова С.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

отказать Шушпанову С.В. в удовлетворении требований к Главному управлению Министерства внутренних дел России по городу Москве об обязании произвести расчет выслуги лет, взыскании компенсации за период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, взыскании компенсационной выплаты за работу в выходной день, взыскании выходного пособия, выплачиваемого сотруднику при сокращении, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

установила:

Шушпанов С.В. 16.12.2015 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 102-108) просил признать незаконным приказ N *** от *** в части даты увольнения 29.10.2015, обязать изменить дату увольнения на 25.12.2015 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, произвести перерасчет выслуги лет, взыскать компенсацию за период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске в размере *** руб., средний заработок за время вынужденного прогула, оплату за исполнение служебных обязанностей в выходной день 05.09.2015 в размере *** руб., выходное пособие в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 04.01.1989 проходил службу в органах внутренних дел, с 29.10.2014 - в должности *** ЦСН ГУ МВД России по г. Москве, приказом ГУ МВД России по г. Москве N *** от *** уволен из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в связи с сокращением должности, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, не выплачено выходное пособие, не оплачено исполнение служебных обязанностей в выходной день 05.09.2015, не в полном объеме выплачена компенсация за период временной нетрудоспособности с 13.10.2015 по 30.10.2015 и нахождения в отпуске с 07.09.2015 по 15.10.2015, кроме того, перед увольнением истец находился в распоряжении, в срок нахождения в котором не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и отпуска, при этом с приказом о зачислении в распоряжение он ознакомлен не был, в связи с чем дата увольнения истца должна быть изменена на 25.12.2015 и произведен перерасчет выслуги лет для назначения пенсии с 26.12.2015; указанные действия ответчика нарушают трудовые права истца и причиняют ему моральный вред.

Определением суда от 03.03.2016 исковые требования Шушпанова С.В. к ГУ МВД России по г. Москве об обязании произвести перерасчет выслуги лет, взыскании компенсации за период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, выходного пособия по ст. 178 Трудового кодекса РФ, оплате работы в выходной день, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг выделены в отдельное производство (л.д. 1).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

03.03.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шушпанов С.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Антоновой Л.В., срок на подачу которой восстановлен определением от 22.07.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Шушпанов С.В. и его представитель по доверенности Антонова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Погодина Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шушпанов С.В., *** года рождения, с 04.01.1989 проходил службу в органах внутренних дел, с 29.10.2014 - в должности *** ЦСН ГУ МВД России по г. Москве в звании *** полиции на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ***, заключенного сроком на 1 год в связи с достижением истцом предельного возраста пребывания на службе (л.д. 18-19).

03.09.2015 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (л.д. 27).

03.09.2015 Шушпановым С.В. подан рапорт, в котором указано об отказе от предложенных должностей, а также содержится просьба о зачислении его в распоряжение ГУ МВД России по г. Москве в связи с сокращением занимаемой должности (л.д. 78).

04.09.2015 истцом подан рапорт о предоставлении ему с 07.09.2015 дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 9 дней и отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 дней с последующим увольнением 29.10.2015 из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (л.д. 35).

Приказом N *** от *** истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Москве с 07.09.2015 с сохранением должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы и поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 5% от должностного оклада, в том числе за медаль "За отвагу" (л.д. 81-83).

В период с 07.09.2015 по 15.09.2015 истец находился в дополнительном отпуске за ненормированный служебный день, с 16.09.2015 по 15.10.2015 - в отпуске по личным обстоятельствам на основании приказа N *** от *** (л.д. 86), с 13.10.2015 по 30.10.2015 - был временно нетрудоспособен, о чем ему выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 28-29).

29.10.2015 приказом ГУ МВД России по г. Москве от *** N *** контракт с истцом расторгнут и он уволен на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником; согласно указанному приказу выслуга лет на дату увольнения для выплаты единовременного пособия составляет 28 лет 09 месяцев 06 дней, для назначения пенсии - 36 лет 06 месяцев 16 дней (л.д. 16).

Приказом N *** от ***, приложенным истцом к апелляционной жалобе, внесены изменения в приказ от *** N ***, согласно которым выслуга лет Шушпанова С.В. по состоянию на 29.10.2015 для выплаты единовременного пособия составляет 28 лет 09 месяцев 25 дней, для назначения пенсии - 36 лет 07 месяцев 04 дня (л.д. 138).

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии с 26.12.2015, суд обоснованно исходил из того, что приказ от *** N *** об увольнении в установленном законом порядке не признан незаконным и не отменен, дата увольнения истца не изменена, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета выслуги лет истца.

Из объяснений сторон следует, что спор по требованиям о признании незаконным приказа N *** от *** в части даты увольнения 29.10.2015, обязании изменить дату увольнения на 25.12.2015 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, которые выделены в отдельное производство, разрешен и постановлено судебное решение об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании денежного довольствия за период нахождения в отпуске с 07.09.2015 по 15.10.2015 и временной нетрудоспособности с 13.10.2015 по 30.10.2015 исходя из полного денежного довольствия в размере *** руб., суд пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на основании приказа N *** от *** истец с 07.09.2015 зачислен в распоряжение, в связи с чем денежное довольствие за указанный период исчислено ответчиком с учетом положений ст. 88 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 и выплата указанного денежного довольствия произведена истцу в полном объеме исходя из составляющих, указанных в приказе - должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы и поощрительной выплаты за особые достижения в службе (медаль "За отвагу"), что подтверждается имеющимися в деле расчетными листками и не оспаривалось истцом.

Доводы истца о том, что с приказом N *** от *** он не ознакомлен основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку не свидетельствуют о незаконности приказа, учитывая, что он издан с учетом п. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающего, что сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел является основанием для его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа или подразделения), и на основании заявления истца от 03.09.2015.

Доводы апелляционной жалобы Шушпанова С.В. о нарушении положений п.п. 74, 85, 92 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, предусматривающих, что выплата денежного довольствия продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках, несостоятельны, поскольку п. 91 Порядка устанавливает, что денежное довольствие выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более двух месяцев в случаях сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Кроме того, контракт о прохождении службы, заключенный с истцом *** сроком на 1 год на основании п. 4 ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с достижением истцом предельного возраста пребывания на службе, истек 29.10.2015.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за исполнение служебных обязанностей в выходной день 05.09.2015, судом установлено, что 02.11.2015 истцом подан рапорт о его участии 05.09.2015 в мероприятиях по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан в центральной части г. Москвы с просьбой о выплате компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходной день по графику сменности (л.д. 47).

На основании приказа N *** от *** истцу произведена выплата денежной компенсации за 2 дня выполнения служебных обязанностей в выходные дни в 2015 году в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от *** (л.д. 93, 96).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения п.п. 56, 60 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части, поскольку компенсация за исполнение служебных обязанностей в выходные дни выплачена истцу в полном объеме в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выплаты, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.

Доводы апелляционной жалобы истца о применении судом п. 60 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от 28.12.2015 N 1237, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку положения п. 60 Порядка действовали на момент расчета и выплаты истцу указанной компенсации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании выходного пособия в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что порядок производства социальных выплат при увольнении из органов внутренних дел РФ определен специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, в частности Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также учел, что истцу в соответствии с положениями ч. 7 ст. 3 указанного Федерального закона начислена компенсация при увольнении в размере 8 окладов денежного содержания в сумме *** руб., что подтверждается справкой начальника отдела ФО ОМОН ГУ МВД России по г. Москве от 11.12.2015 (л.д. 92); законных оснований для применения к спорным правоотношениям положений трудового законодательства не имеется в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ.

Поскольку нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую оценку, основаны на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушпанова С.В. - без удовлетворения.

Судьи: