Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39995/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к ЗАО "Стройтрансгаз" о взыскании заработной платы - отказать,

установила:

С. обратился с иском к ООО "Стройтрансгаз" о взыскании заработной платы. В обосновании исковых требований указывает, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 03.02.2014 г. в должности заместителя начальника Департамента, 04.07.2014 г. был переведен на должность директора. 02.02.2016 г. истец был уволен. За 2015 г. календарный год истцу была выплачена сумма годовой премии в размере ***, что на *** меньше той суммы, на которую он имеет право в силу трудового договора, Положения о премировании за операционную эффективность и Положения об оплате труда руководителей, специалистов и служащих ЗАО "СТГ".

Истец С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Стройтрансгаз" Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска; просил отказать в исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, возражения представителя ответчика Ж. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.02.2014 г. в должности заместителя начальника Департамента; с 04.07.2014 г. переведен на должность директора. 02.02.2016 г. истец уволен по подп. "в" п.6 ст. 81 ТК РФ. За полугодие истцу была выплачена премия в размере ***

Разрешая спор и отказывая С. в иске, суд обоснованно исходил из Положения об оплате труда, действующего у ответчика, пунктом п. 3.2.2. которого предусмотрено, что премиальная система оплаты труда предполагает дополнительные выплаты работникам, которые не являются обязательными выплатами и носят стимулирующий характер. Размер выплат зависит от результатов деятельности Общества, структурных подразделений и работников. При достижении установленных показателей работники имеют право на получение таких выплат, с учетом п. 5.15 Положения.

Согласно п. 6.1 Положения, Премиальные выплаты носят стимулирующий характер, не являются обязательными выплатами и зависят от результатов деятельности Общества, его структурных подразделений и работника.

В обществе действуют следующие премиальные выплаты: (программы премирования): премия за операционную эффективность; разовая премия.

Согласно п. 6.3.1. Положения, условия и порядок выплаты премии оговариваются в локальном нормативном документе Общества. В случае его отсутствия (отмены) данная премия не начисляется и не выплачивается

Согласно п. 5.1 Положения о премировании за операционную эффективность, право на получение премии, пропорционально фактически отработанному времени, имеют работники общества, работающие по основному месту работы на дату расчета и начислении премии, проработавшие в отчетном периоде более 3 месяцев.

Согласно п. 5.4 Положения, премия за год выплачивается не позднее 10 июня года, следующего за отчетным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о выплате премии ответчиком не принималось и не перечислялось работникам Общества; начисление премии является правом, а не обязанностью ответчика, поскольку носит стимулирующий характер и в силу закона, хотя и является частью заработной платы, но относится к поощрительным выплатам, начисление которой обусловлено рядом факторов, влияющих на ее размер и условие выплаты; на дату решения вопроса о начислении и выплате премии, истец в трудовых отношениях не состоял, в связи с чем, у истца отсутствует право требовать начисления и выплаты премии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и основанием к отмене решения суда не являются.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.05.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Судьи: