Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40524/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытный Механический Завод Связьстрой" о выдаче трудовой книжки или дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме

установила:

Истец Л. обратился с иском к ООО "Опытный Механический Завод Связьстрой" о выдаче трудовой книжки или дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что работал в ООО "Опытный Механический Завод Связьстрой" с 21.09.2011 г. в должности заместителя директора - начальника КБ с окладом *** руб. в месяц. На основании его личного заявления был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). Однако при увольнении были нарушены его права, предусмотренные ТК РФ. В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 26.05.2016 г., истец просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку или дубликат трудовой книжки; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.01.2016 г. по 11.05.2016 г. в размере *** руб., в связи с невыдачей трудовой книжки; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере *** руб. 86 коп.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***; компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав в размере *** руб., взыскать судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя *** руб., почтовые расходы в размере ***, стоимость доверенности в размере *** руб.).

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает исковые требования Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил применить срок исковой давности в части взыскания задолженности по заработной плате.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, возражения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Л. был принят на работу в ООО "Опытный Механический Завод Связьстрой" на должность заместителя директора - Начальника КБ на основании личного заявления от ***г. и приказа N *** от ***г. С Л. был заключен трудовой договор N ***от ***г. на неопределенный срок.

На основании личного заявления Л. от ***г., полученного ООО "Опытный Механический Завод Связьстрой" по почте 18.01.2016 г., истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа N *** от ***г.

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил)

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Судом при рассмотрении дела установлено, что при приеме на работу трудовая книжка Л. работодателю не предоставлялась, что подтверждается актами инвентаризации от 31.12.2011 г., от 31.12.2012 г., от 31.12.2013 г., от 31.12.2014 г., от 31.12.2015 г. а также показаниями свидетелей Д., Д. Делая такой вывод, суд исходил из всей совокупности представленных доказательств, в том числе, письма, направленного ответчиком в адрес истца в январе 2016 г., после его увольнения, о том, что ему необходимо прибыть в отдел кадров с трудовой книжкой для внесения в нее записей о приеме и увольнении. Факт получения от работодателя данного письма истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, при этом данных о том, что им был направлен какой либо ответ на указанное письмо в адрес работодателя, в деле не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, следует признать правильным. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в деле также не имеется, как и доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что по вине работодателя он не мог трудоустроиться, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку или ее дубликат.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Истец просит взыскать задолженность по зарплате за период с 01.01.2015 г. по 11.01.2016 г. с учетом долга за декабрь 2014 г. В размере 286152 руб. 86 коп. С исковыми требованиями истец обратился в суд 10.02.2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что истцу заработная плата за декабрь 2014 г. Была выплачена в полном объеме в размере *** руб.; с 01.01.2015 г. по 10.04.2015 г. Л. находился в отпуске, отпускные были выплачены в полном объеме в размере ***, *** руб., *** руб., ***. Также истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере ***. Заработная плата за период с 13.04.2015 г. по 31.12.2015 г. Л. не начислялась в связи с его отсутствием на работе и не исполнением в данный период трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждены документально: табелями учета рабочего времени, платежными поручениями, расчетными листками, актами об отсутствии на рабочем месте.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из содержания обжалуемого решения, суд, разрешая спор, оценил всю совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, отразим результаты оценки в решении. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с декабря 2014 г. по октябрь 2015 г., поскольку с требованием о взыскании задолженности по зарплате истец обратился только 10.02.2016 г., уважительных причин пропуска срока не представил. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что истец за период с 13.04.2015 г. по 31.12.2015 г. осуществлял трудовые обязанности, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе во взыскании заработной платы.

Из представленных документов следует, что истец до увольнения реализовал свою право на ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере *** истцу выплачена, в связи с чем, суд первый инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что трудовая книжка была предоставлена истцом при трудоустройстве, не состоятелен, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельства истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были; факт отсутствия трудовой книжки истца у ответчика подтверждается представленными документами; факт того, что книга учета движения трудовых книжек начата 21.09.2011 г., не может служить основанием для сомнения в ее подлинности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что им заявлено о подложности документов, не состоятелен, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельства истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание представленное электронное письмо, а также распечатка звонков со служебного телефона не состоятелен, т.к. представленные документы надлежащим образом не заверены, что противоречит ст. 71 ГПК РФ, поскольку письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, наличие доверенности, а также звонки со служебного телефона не подтверждают сам факт исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и основанием к отмене решения суда не являются.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Судьи: