Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41544/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание (гараж) - отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание (гараж).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: адрес, как собственным объектом недвижимости более сорока лет. Гараж создан за счет собственных средств хозяйственным способом на основании выписки из протокола N 7 заседания межведомственной комиссии при волгоградскому райисполкоме и плана фио. Рассматриваемый объект не может быть признан самовольной постройкой, так как не является жилым. В дата на данный объект были изготовлены кадастровый паспорт, экспликация и план объекта, заключения для присвоения адреса объекту недвижимости. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный под зданием гаража, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на землю, истец не имеет возможности сформировать земельный участке, а также приобрести на него права в установленном порядке. В связи с тем, что у истца не утрачена возможность государственной регистрации права собственности на указанную постройку, действуют положения ГК РФ о порядке приобретательной давности, гараж создан с соблюдением строительных норм и правил и его эксплуатация не представляет опасности для окружающих.

Истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 15,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества адрес сформировать и выделить участок земли под созданным объектом (гаражом); обязать Управление Росреестра адрес осуществить регистрацию права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании подержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не уведомлял. Возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, его представитель фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии не явились представители ответчика Департамента городского имущества адрес, третьего лица Управления Росреестра адрес, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии при Волгоградском райисполкоме от 28.08.193 года фио разрешено строительство гаража 3х5 из несгораемых материалов, согласно отметке на плане, выданного фио, при условии выполнения правил, утвержденных Мосгорисполкомом от дата N 44/3 без устройства подвала и смотровой ямы.

В дата истцом на построенный им с подвалом и смотровой ямой гараж оформлены экспликация, план объекта, кадастровый план, получено заключение для присвоения адреса объекту недвижимости, составлен ситуационный план.

дата истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, однако в регистрации права собственности истцу было отказано в виду отсутствия необходимых для этого документов, в том числе сведений о приемке гаража в эксплуатацию, документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества, правоустанавливающих документов на земельный участок.

дата ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 адрес закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения судом данного дела, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии со адрес закона РФ от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от дата N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" для получения разрешения на установку (сохранении ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района адрес этим лицом с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу. Основаниями для законной установки МТ являются: распоряжение Главы Управы о возможности разрешения установки тента; решение префекта округа о предоставлении земельного участка; оформленный договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов адрес при наличии необходимого перечня документов.

В соответствии с п.п. 1, 3 вышеуказанного Постановления предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Разрешение на установку (размещения) металлических тентов или решение об отказе в указанной просьбе принимают главы управы района адрес на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления в форме распоряжения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными норами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к выводу об отказе в исковых требованиях.

При этом суд исходил из того, что по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Суд также исходил из того, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. При этом приобретательная давность применяется, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временно, данному лицу.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Суд первой инстанции признал, что истцу заведомо было известно о том, что он владеет земельным участком, предоставленным для временной установки гаража, недобросовестно, разрешение на строительство гаража в установленном порядке не получено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение действующего законодательства пользуется земельным участком без оформления договора аренды земельного участка, не уплачивает арендную плату за пользование земельным участком. Сведений об оформлении земельно-правовых отношений не представлено, так же как и доказательств установки принадлежащего истцу гаража в указанном месте на законных основаниях.

Поскольку оснований для обязания ответчика сформировать и выделить участок под возведенным истцом строением фио не указано, суд правильно признал, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра адрес осуществить регистрацию права собственности истца на возведенный им без соответствующих разрешений гараж, суд первой инстанции указал, что Управление Росреестра адрес к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, что исключает возможность возложения на него каких-либо обязанностей, такое требование может быть заявлено только при обжаловании решения регистрирующего органа в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд формально подошел к рассмотрению дела, фактически является субъективной точкой зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данных о временном разрешении установки гаража не имеется, опровергается материалами дела, согласно которым с соответствующими службами согласовано временное размещение гаража (л.д. 11 - 12).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всей совокупности представленных истцом доказательств, опровергаются содержанием обжалуемого решением суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.

Судьи: