Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-42004/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К-----а В----я И----а на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К----а В----я И----а к Обществу с ограниченной ответственностью "****" об обязании производить учет рабочего времени в полном объеме, определить границы постов и маршрутов, взыскании задолженности по заработной плате, расходов на прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установила:

Истец К----в В.И. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "*****" об обязании производить учет рабочего времени в полном объеме, включая время отдыха работника в пределах рабочего времени за смену; взыскании задолженности по заработной плате в размере **** коп. за каждые 2 часа рабочего времени за **** смен, в том числе 134 ночных, в период с **** года по ****года по действующим тарифам; обязании определить границы постов и маршрутов; компенсации затрат на прохождение медицинского осмотра **** года в размере **** руб.; взыскании возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере **** руб. руб.; на оформление нотариально заверенной доверенности *** руб.; за представительство в суде в размере **** руб.; компенсации морального вреда в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что он работает с *** года у ответчика пожарным по основной работе на основании трудового договора **** года. Был принят к ответчику пожарным по внутреннему совместительству на основании трудового договора ***** года. Согласно п. 4.1 каждого из указанных договоров ему установлен режим гибкого рабочего времени согласно графику сменности. Согласно п. 1.4 должностной инструкции пожарного, режим работы пожарного определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, пунктом 4.23 которых предусмотрено, что для сменных работников работа организуется по графикам сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год; график сменности утверждается генеральным директором; с учетом мнения представительного органа работников может устанавливаться четырехсменный график работы на круглосуточные работы с продолжительностью смены 24 часа. Полагал, что для него установлен четырехсменный график круглосуточной работы продолжительностью смены 24 часа, порядок предоставления перерывов для отдыха и приема пищи в течение смены установлен Распоряжением Генерального директора от ***** года N 15. Ответчик необоснованно указывал в табеле учета рабочего времени только продолжительность смены 22 часа, исключая 2 часа перерыва для отдыха и питания, что по его мнению, является нарушением трудовых прав, поскольку его смена составляет 24 часа, характер работы не предусматривает права отлучаться из расположения пожарной команды, время отдыха не может использоваться по его усмотрению, время приема пищи и отдыха должно включаться в рабочее время. Исходя из установленной дополнительным соглашением часовой тарифной ставки **** коп., полагал, что ответчик не доплачивал ему за каждую смену за 2 часа работы ***** коп. Отсутствие обозначения границ постов и маршрутов обходов позволило работодателю бесконтрольно увеличить объемы работ и его нагрузку. По его мнению, работодатель в нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации не возместил ему оплату последнего медицинского осмотра в сумме *** руб., прохождение которого один раз в год является обязательным для данного вида работ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных в судебном заседании пояснений, К----в В.И. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения.

Ответчик ООО "***" изменило название на ООО "******" (ООО "***"), о чем **** года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К----а В.И. возражения представителя ответчика ООО "****" С-----й В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** года истец был принят на работу в ООО "****" пожарным по основной работе на основании трудового договора *** года. Также *** года истец был принят на работу в ООО "****" по внутреннему совместительству пожарным на основании трудового договора **** года. Обоими трудовыми договорами истцу были установлены часовая тарифная ставка ***коп., режим гибкого рабочего времени согласно графику сменности.

Согласно дополнительным соглашениям от **** года к вышеуказанным трудовым договорам, К----у В.И. была установлена часовая тарифная ставка в размере **** коп.

Согласно утвержденному *** года порядку работы круглосуточного пожарного поста, с которым **** года истец был ознакомлен под роспись, он несет дежурство путем обхода реконструируемого объекта по адресу: г**** поэтажно, а также проверяет пожарную обстановку прилегающей территории, включая внутренний двор, подвальное помещение, бывшее помещение Транскредитбанка периодичностью 1 раз в час (л.д.21-22 том 1).

Пунктами 4.3, 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными ***года (л.д.102-112 том 1), с которыми истец был ознакомлен под роспись **** года (л.д.113 том 1), предусмотрено, что работники непрерывных круглосуточных постов работают по особому режиму рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику; с учетом мнения представительного органа работников на объектах может устанавливаться четырехсменный график работы на круглосуточные работы с продолжительностью смены не более 22 часов, на отдельных объектах с учетом особой сложности - не более 33 часов.

Распоряжением генерального директора от *** года N 15 (л.д.23 том 1), для дежурной смены пожарных предусмотрены: начало и окончание несения службы **** мин. следующего дня; по согласованию с начальником смены перерывы для отдыха и питания в дневной смене по **** мин.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) относятся к видам времени отдыха, которые среди прочих предоставляются работнику в силу ч.ч. 1, 2 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, и в рабочее время не включаются.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая Правила внутреннего трудового распорядка, исходя из отсутствия доказательств фактического несения смены 24 часа в течение смены, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании производить учет рабочего времени смены продолжительностью 24 часа, поскольку Правилами предусмотрена конкретная продолжительность смены 22 часа, а перерывы для приема пищи не относятся к рабочему времени.

При таком положении не имелось оснований для применения ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что на работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, поскольку истцу установлены такие перерывы.

Поскольку истец не оспаривал выплату ему заработной платы в полном объеме исходя из продолжительности смены 22 часа, а в расчет задолженности по заработной плате включил лишь подлежащие, по его мнению, оплате перерывы для приема пищи продолжительностью 2 часа в смену, которые в рабочее время не включаются, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, проанализировав табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные поручения, ведомости зачисления денежных средств за спорный период, суд пришел к выводу, что заработная плата выплачена истцу в соответствии с фактически отработанным временем исходя из продолжительности смены 22 часа.

Кроме того, суд обоснованно отказал во взыскании задолженности по заработной плате за период с *****года в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В расчетных листках, представленных в дело, не имеется указаний на наличие долга за предприятием на конец каждого из месяцев. Получение заработной платы Правилами трудового распорядка установлено 25 числа месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, в силу изложенного истец не мог не знать о предполагаемом нарушении его прав каждый месяц при получении заработной платы. Обратившись в Басманный районный суд г. Москвы **** года, он пропустил срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с ****

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью. Доказательств наличия таких причин истец не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что с указанных дат истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав, оснований для восстановления срока не имеется, и отказал в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период с ***** года в связи с пропуском срока для обращения в суд, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении границ постов и маршрутов, суд правильно исходил из того, что Порядком работы поста уже определено, на какой территории пожарный несет дежурство.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал К-----у В.И. в удовлетворении требований о взыскании расходов за прохождение медицинского осмотра ***** года, при этом исходил из того, что в представленном истцом договоре между ним и ООО "*****" от ***года об оказании медицинских услуг не указано, какие услуги оказывались истцу, медицинское заключение N **** выдано по результатам освидетельствования профессиональной пригодности для работы в частном охранном предприятии и для получения лицензии на приобретение оружия, в то время как должностные обязанности пожарного не предусматривают деятельность работника частного охранного предприятия и работа в нем не требует использования оружия.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таком положении у суда не имелось и оснований для взыскания судебных расходов, что соответствует положениям ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ***** для работников, имеющих особый характер труда без права ухода с рабочего места, режим рабочего времени и времени отдыха определяется федеральными органами исполнительной власти, и соответственно он имеет право на включение перерывов в рабочее время, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Указанным Постановлением дано указание органам исполнительной власти утвердить до **** года нормативные правовые акты, определяющие особенности режима рабочего времени и времени отдыха определенных категорий работников, в то время как таких актов в отношении пожарных коммерческих юридических лиц не издано.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было заключено договора на медицинское обследование сотрудников, в силу чего он заключил такой договор с ООО "*****лп", поскольку в деле имеется дополнительное соглашение к договору добровольного медицинского страхования между ответчиком и ОАО "****о" от ****5 года, согласно приложению к которому К----в В. И. включен в список застрахованных лиц и имеет право на медицинские услуги, предусмотренные программой такого страхования.

Кроме того, приказом ответчика N **** года было постановлено обеспечить явку сотрудников для прохождения медицинского осмотра (л.д.52 том 1).

Довод апелляционной жалобы К----а В.И. о том, что суд не учел запись в медицинском заключении (л.д. 145 т.1) о том, что он годен к охранно-пожарной деятельности, свидетельствующую о прохождении медицинского обследование в связи с трудовой деятельностью, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку указанная запись дописана от руки, не содержит указания на то, кем она произведена, не заверена подписью должностного работника медицинского учреждения и не заверена печатью.

Не влечет отмену постановленного решения довод жалобы истца о том, что нарушение по невыплате заработной платы в полном объеме носит длящийся характер и срок на обращение в суд не пропущен, поскольку срок исковой давности не применяется в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" только в случае если заработная плата истцу начислена, но не выплачена, в то время как заработная плата в требуемом истцом размере ему не начислялась.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К----а В---я И----а - без удовлетворения.

Судьи