Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-42386/16

26 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе ответчика АО "****" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования **** А.М. к АО "****", ООО "****" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "****" в пользу **** А.М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере **** руб. ** коп., денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб. ** коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "****" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере **** руб. ** коп.

установила

Истец **** А.М. обратился в суд с иском к ответчикам АО " **** ", ООО " **** " и просил взыскать с ответчика АО " **** " неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере **** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб., мотивируя требования тем, что **** г. между истцом и ООО " **** " заключен договор уступки прав требования по договору от **** г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО " **** " и ЗАО " **** ", в соответствии с которым застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее **** г. При этом передаточный акт был подписан истцом лишь **** года, однако ключи от квартиры истцу до настоящего времени не переданы.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца **** А.М. по доверенности **** Е.П. иск поддержала.

Представитель ответчика АО " **** " по доверенности **** М.А. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО " **** " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение об изменении которого в части взысканных сумм неустойки и штрафа просит ответчик АО " **** ", в лице представителя по доверенности **** С.В., по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО " **** " по доверенности **** А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца **** А.М. по доверенности **** Е.П. с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.

Ответчик ООО " **** " о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 4,6,10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации" и установлены следующие обстоятельства.

**** г. между ЗАО " **** " (застройщик) и ООО " **** " (участник долевого строительства) заключен договор N **** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: номер дома - **, номер секции - **, этаж - **, номер квартиры на площадке - **, количество комнат - **, общая проектная площадь - **** кв.м.

В соответствии с п. ** договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п.** договора, общей площадью **** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. ** договора - срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее **** года.

Согласно п. ** договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении ** месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее **** года.

В соответствии с п. ** договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. ** указанного договора доля участия участника долевого строительства составляет **** руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости * кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства.

**** года между ООО " **** " и **** А.М. заключен договор уступки прав требования N **** по договору N **** от **** года участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.** указанного договора ООО " **** " передает **** А.М. пава и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: **** по ГП с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории.

Согласно п. ** указанного договора за передачу прав и обязанностей, указанных в п. ** договора уступки, **** А.М. обязуется перечислить ООО " **** " денежные средства в размере **** руб., в том числе договорную стоимость уступаемых прав и обязанностей, указанных в п.** договора уступки в размере **** руб., в том числе НДС по ставке **% - **** руб.

**** А.М. свои обязательства в части оплаты квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и сторонами не оспаривалось.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок и наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости за период с 01 июля 2015 года по 03 февраля 2016 года (с учетом **** года сторонами передаточного акта).

Полагая неустойку в размере **** руб., исходя из расчета: **** руб. * --- % годовых / --- * --- дней)= **** руб., (**** руб. * --% годовых / --- * --дней)= **** руб., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену объекта долевого участия, указанную в договоре долевого участия, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, определил ко взысканию неустойку в размере **** руб.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере **** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о взыскании с ответчика неустойки в сумме **** руб. и штрафа в сумме **** руб. сделан без учета уважительных причин просрочки передачи объекта, связанных с внесением изменений в рабочую документацию, взысканные суммы являются завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, повторяют возражения представителя ответчика, исследованные судом первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и определил размер неустойки с учетом степени нарушения прав истца и длительности периода просрочки. Оснований для изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: