Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-42606/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Минаевой Н.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-5640/15 по иску Минаевой Н.П. к ПАО Московский областной банк об обязании пролонгации договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

установила:

03.12.2015 Измайловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Минаевой Н.П. к ПАО Московский областной банк об обязании пролонгации договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

16.05.2016 истцом Минаевой Н.П. принесена апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока на ее подачу, сославшись на несоблюдение судом процессуального срока на составление мотивированного решения, в связи с чем обжалуемое решение было получено истцом 07.04.2016.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Минаева Н.П. по доводам частной жалобы, поддержанной ею и ее представителем Алатырцевым А.Б. в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика по доверенности Ярошенко О.В. против удовлетворения частной жалобы возражала.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 31.12.2015, дело сдано в гражданскую канцелярию 28.01.2016, апелляционная жалоба подана истцом 16.05.2016; вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в период с 04.12.2015 по 12.01.2016, а также до 06 мая 2016 года истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу N 2-5639/15 было изготовлено в окончательной форме 31.12.2015.

Копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 направлена в адрес ответчика 18.01.2016, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.74).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику указанного сопроводительного письма с копией решения суда от 03.12.2015.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 истец обращалась в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением об ускорении выдачи обжалуемого решения суда, однако копия решения получена Минаевой Н.П. лишь 07.04.2016 (л.д.82).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года отменить, постановив новое определение, которым восстановить Минаевой Н.П. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года.

Судьи: