Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-42870/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Глобинвестстрой" по доверенности Матиной М.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Петухова В.В. к Акционерному обществу "Глобинвестстрой" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Глобинвестстрой" в пользу Петухова В. В. неустойку за период с 01 января 2014 года по 17 марта 2015 года в сумме _. рубля _. копеек, штраф - _ рубль _. копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Глобинвестстрой" госпошлину в бюджет г.Москвы в размере _ рубля _ копейки.

У СТ А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Глобинвестстрой" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, ссылаясь на то, что 02 апреля 2008 года между истцом и АО "Глобинвестстрой" был заключен предварительный договор N _. купли-продажи и дополнительные соглашения к нему, согласно которым АО "Глобинвестстрой" взяло на себя обязательство построить и передать истцу: однокомнатную квартиру общей площадью 43,20 кв.м порядковый номер 2, этаж _, в 16 подъезде во _. корпусе срок не позднее - 31 декабря 2009 года, дополнительными соглашениями срок сдачи объекта был изменен на - 4 квартал 2010 года, с 28.12.2009 года - 4 квартал 2013 года (п. 1 дополнительного соглашения), а истец взял на себя обязательство уплатить цену. Свои обязательства в части оплаты по квартире в сумме _. рублей _. копеек истец исполнил в срок и в полном объеме. Вступившим в законную силу 27 апреля 2012 года решением Перовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2012 года за истцом признано право собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме в размере _. от общей жилой площади фактически построенных помещений по адресу: _.. Однако ответчик в нарушение условий договора не построил и не передал истцу квартиру в установленный срок. На направленную истцом претензию реакции от стороны ответчика не последовало, квартира истцу не предоставлена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в сумме _ рубля _ копеек с 01.01.2014 года по 17.03.2015 года.

Представитель истца Рябова А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика АО "Глобинвестстрой", действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Глобинвестстрой" по доверенности Матиной М.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел, что ответчик застройщиком не является; суд в решении не правильно определил предмет договора, указав, что согласно условиям договора ответчик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее 31 декабря 2009 г., тем самым при вынесении решения суд не верно применил к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2008 года между истцом и АО "Глобинвестстрой" был заключен предварительный договор N _ купли-продажи и дополнительные соглашения к нему, согласно которым АО "Глобинвестстрой" взяло на себя обязательство построить и передать истцу: однокомнатную квартиру общей площадью 43,20 кв.м порядковый номер 2, этаж 13, в 16 подъезде во _корпусе срок не позднее - 31 декабря 2009 года, дополнительными соглашениями срок сдачи объекта был изменен на - 4 квартал 2010 года, с 28.12.2009 года - 4 квартал 2013 года (п. 1 дополнительного соглашения), а истец взял на себя обязательство уплатить цену. Свои обязательства в части оплаты по квартире в сумме _. рублей _. копеек истец исполнил в срок и в полном объеме. Вступившим в законную силу 27 апреля 2012 года решением Перовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2012 года за истцом признано право собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме в размере _. от общей жилой площади фактически построенных помещений по адресу: _.. Однако ответчик в нарушение условий договора не построил и не передал истцу квартиру в установленный срок. На направленную истцом претензию реакции от стороны ответчика не последовало, квартира истцу не предоставлена.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что в нарушение условий договора застройщиком квартира не передана до настоящего момента, а потому обоснованно взыскал с АО "Глобинвестстрой" в пользу Петухова В.В. неустойку за период с 01 января 2014 года по 17 марта 2015 года в сумме _ рубля _ копеек, штраф - _ рубль _.копеек.

Кроме того, суд первой инстанции законно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в бюджет г.Москвы в размере _ рубля _ копейки.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик застройщиком не является, а потому не мог повлиять на строительство дома, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, а именно из пункта 2.2 Договора при заключении настоящего договора именно ответчик гарантировал выполнение всех работ по строительству (вводу в эксплуатацию) жилого дома в объеме и в сроки, необходимые для выполнения обязательств общества по настоящему договору.

Таким образом, из смысла указанных положений договора следует, что ответчик взял на себя обязательство по застройке дома и передаче его в собственность истцам, однако ответчиком в нарушение подписанного договора этого сделано не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Глобинвестстрой" по доверенности Матиной М.В.- без удовлетворения.

Судьи: