Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43084/16

2 ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Стеинловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 г., которым постановлено иск наименование организации в лице филиала Московского Банка к фио, ФАУГИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без удовлетворения,

установила:

наименование организации в лице филиала Московского Банка обратилось в суд с иском к фио, ФАУГИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников, ссылаясь на то, что дата между истцом и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма на 60 месяцев под 16,20 % годовых. фио умер дата Наследником фио является его дочь фио Наследственное имущество фио состоит из автомашины Форд Фокус, г.р.з.Е 548 ТУ 199, рыночная стоимость которой сумма и денежных средств на счетах в Сбербанке России на сумму сумма 187,03 руб. (на дату смерти). Все наследники фио, в том числе его дочь фио отказались от принятия наследства, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет телефон,74 руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредиту за счет наследственного имущества фио солидарно с его дочери фио и ФАУГИ.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

В судебное заседание фио и представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.416,1151,1162, 1174,1175 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ.

Судом установлено, что дата между наименование организации (ранее ОАО) и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма на 60 месяцев под 16,20 % годовых. фио умер дата Наследником фио является его дочь фио Наследственное имущество фио состоит из автомашины Форд Фокус , г.р.з.Е 548 ТУ 199. и денежных средств на счетах в Сбербанке России на сумму сумма 187,03 руб. (на дату смерти). Все наследники фио, в том числе его дочь фио отказались от принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что иск, предъявленный к фио, как к отказавшейся от наследства после смерти своего отца, исходя из содержания ст.1175 ГК РФ, не может быть удовлетворен, при этом, в уточненном иске сам истец согласился с тем, что фио отказалась от принятия наследства своего отца фио, заявляя, что наследственное имущество является выморочным.

Что касается ФАУГИ, то объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и установление наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследственного имущества и управление им. Поскольку истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство (автомашину и денежные средства на вкладе), исковые требования к ФАУГИ не могут быть удовлетворены.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с действующим законодательством получения свидетельства о праве на наследство для подтверждения перехода выморочного имущества к государству не требуется. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает ФАУГИ от обязанностей по исполнению обязательств перед наименование организации, возникших в связи с принятием наследства в силу закона.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом; свидетельство выдается по заявлению наследника; в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В настоящее время такой закон не принят. П.5 Инструкции Министерства Финансов СССР от дата N185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства; основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Из материалов дела не усматривается, что в настоящее время у ФАУГИ как у наследника имеется наследственное имущество в указанном истцом объеме, установить объем перешедшего к государству в данном случае наследственного имущества по материалам дела не представляется возможным. Свидетельство о праве на наследство, в котором могли бы быть указаны необходимые сведения, отсутствует. Место нахождения принадлежавшей наследодателю автомашины неизвестно; судом установлено, что после смерти фио неустановленное лицо от его имени, реализовало автомашину Форд Фокус иным лицам; сведений о том, что сделка по отчуждению автомашины оспорена, не имеется. Согласно выписке по счетам фио в банке после его смерти с них производилось списание денежных средств, на дата на счетах находилось сумма (л.д.20-22). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судьи