Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44668/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Зиминой О.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г., которым постановлено:

Требования Зиминой О.Н. к АО "БИНБАНК кредитные карты" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БИНБАНК кредитные карты" в пользу Зиминой О.Н. <> руб. <> коп., компенсацию морального вреда в размере <> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

установила:

Истец Зимина О.Н. обратилась в суд с иском к АО "БИНБАНК кредитные карты" об обязании произвести увольнение по сокращению штата, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <> состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <>. С <> в банке начались реорганизационные процессы, произошел перевод и программное обеспечение ПАО "БИНБАНК", произошла отмена "доплаты и премии", в порядке, установленном внутренними нормативными актами Банка, стимулирующие вопросы оплаты труда. С учетом уточненных требований в суде, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в качестве доплаты премии до среднемесячного заработка с <> по <> в размере <>руб., в счет компенсации морального вреда <>руб., зарплату за <>часов в <>в размере <>руб. <>коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере <>руб.

Истец Зимина О.Н. в суде требования по иску поддержала и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика в суде предъявленные истцом требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Зимина О.Н. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты премиальной части заработной платы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Зимину О.Н., представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Зимина О.Н. на основании трудового договора N<> от <> состояла с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в трудовых отношениях с <> в должности <> ДО "<>" с окладом <> руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <> переведена в дополнительный офис "<>".

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <> Зимина О.Н. переведена на должность <>.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <>оклад был установлен в размере <>руб.

<> ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО БИНБАНК кредитные карты".

Согласно Устава, ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" 02 марта 2015 г. переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты".

Как установлено судом и следует из материалов дела, табеля учета рабочего времени, графика сменности за <>, отчета входа-выхода в рабочую программу Зиминой О.Н., рабочий день Зиминой О.Н. в указанный период составлял по 11,5 часов в <>, ответчиком оплаты за отработанный истцом период представлено суду не было, в связи с чем суд верно взыскал с ответчика заработную плату в сумме <>руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в размере <> руб. в порядке ст.237 ТК РФ в разумных размерах.

Доводов к отмене решения суда в указанной части апелляционная жалоба истца не содержит, ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

<> истец уведомлена о сокращении штата, требования по иску об обязании ответчика провести процедуру сокращения в суде истцом не поддерживались.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания премиальной части заработной платы, суд первой инстанции верно исходил из того, что условиями заключенного между сторонами трудового договора N<> от <>, было предусмотрено, что оплата труда производится на основании должностного оклада Работника, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Работник по результатам своей работы получает доплаты и премии в порядке, установленном внутренними нормативными актами Банка, регулирующими вопросы оплаты труда.

Согласно "Положения об оплате труда работников АО "БИНБАНК кредитные карты" ежемесячный доход работника (заработная плата) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из представленных истцом документов (Положение об оплате труда кассиров-операционистов), доход <> состоит из постоянной (тариф) и переменной (бонус) частей.

По пункту 4.9 Положения, переменное вознаграждение - негарантированные выплаты стимулирующего характера, основанные на ключевых показателях эффективности (КПЭ) и корректирующих коэффициентах, отражающие результаты работы Банка, отдельного структурного подразделения и/или отдельного работника в отчетном периоде.

Ежемесячная, ежеквартальная и ежегодная премии являются негарантированной (переменной) частью оплаты труда, устанавливаются отдельными положениями, определяющими методику формирования фонда премирования и порядок его распределения с учетом результатов выполнения плановых показателей деятельности работника, подразделения или Банка в целом. Все системы премирования не реже чем один раз в календарный год оцениваются в соответствии с картой оценки эффективности мотивации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает последних от необходимости их дальнейшего доказывания.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания зарплаты в виде премиальной части с <> по <>, суд учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные трудовым договором, Положение об оплате труда работников АО "БИНБАНК кредитные карты", пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы и премиальных бонусов за спорный период производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом не имеется. Кроме того, выплата стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и дополнительным соглашением, от коэффициента качества работы.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что за спорный период с <> по <>, истцу была выплачена заработная плата и стимулирующая надбавка, что подтверждается расчетными листами по заработной плате, в связи с чем суд верно пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания задолженности в виде переменной (бонусной) части к зарплате в пользу истца с ответчика у суда не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано истице в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат, а также компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст.127 ТК РФ, с учетом того, что приказ об увольнении работодателем издан не был.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Довод истицы о том, что в отношении нее допущено нарушение трудового законодательства в связи с снижением премиальной (бонусной) части заработной платы являются несостоятельным, материалами дела и представленными суду доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не подтвержден.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016г-. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой О.Н. - без удовлетворения.

Судьи