Постановление Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 4а-4763/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Аристовой Н.В. в защиту Акционерного общества "Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" на вступившие в законную силу постановления старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ОЭК ВАО и СВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы N0903-435/2014, N0903-435/2014-1, N0903-435/2014-2 от 17 марта 2015 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениями старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ОЭК ВАО и СВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы N0903-435/2014, N0903-435/2014-1, N0903-435/2014-2 от 17 марта 2015 года Открытое акционерное общество "Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности "МОСМЕБЕЛЬПРОМ (далее ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ", Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере по 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждым постановлением.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года указанные постановления должностного лица изменены и ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" за совершение административных правонарушений, предусмотренных 8.2 КоАП РФ, назначено одно административное наказание в виде штрафа в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части названные постановления оставлены без изменения, жалобы Астафурова А.Ю. в защиту ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Астафурова А.Ю. в защиту Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Аристова Н.В. просит об отмене постановлений должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что материалы дела, не содержат доказательств о выявлении в процессе деятельности АО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" таких отходов, как 4 06 350 01 31 3 - всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений; 7 21 800 01 39 4 - отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации, отсутствие сведений о которых в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности; указанные отходы в хозяйственной деятельности Общества не образуются; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу Общества; в ходе производства по делу неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" осуществляет свою деятельность по адресу: г***. Основным видом деятельности АО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" является сдача в аренду нежилого недвижимого имущества для ведения офисной и торговой деятельности, что установлено специалистами Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы (т.1 л.д.49, 86-88).

В отношении Общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 25.12.2014 N0903-435/2014, в ходе которой установлены нарушения, действующего законодательства:

- не предоставлен Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (нарушение ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.21 Закона города Москвы от 30.11.2005 N68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве");

- в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 28.05.2014 N52/958М не учтен такой вид отходов 3 класса опасности: 4 06 350 01 31 3 - всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений (нарушение п.п.1,2 ст.11, п.п.1,2 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.01.2010 N50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N703 "Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение");

- не представлен паспорт опасных отходов и данные о составе и свойстве, а также оценки опасности отходов 3 класса опасности: 4 06 350 01 31 3 - всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений; 4 класса опасности: 7 21 800 01 39 4 - отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации (нарушение п.п.2, 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесений должностным лицом постановлений о привлечении Общества к административной ответственности, по ст.8.2 КоАП РФ по каждому выявленному нарушению.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобе защитника, судья районного суда пришел к выводу о необходимости их объединения и рассмотрении дела по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ поскольку выявленные нарушения возникли в результате одного бездействия юридического лица.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона N89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст. 26 Федерального закона N89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Как усматривается из материалов дела, Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" был разработан и утвержден Генеральным директором 27 сентября 2014 года (т.2 л.д.42-65). Письмом от 11 ноября 2014 года N06-28-3620/14 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы было отказано Обществу в согласовании указанного Порядка, документы возвращены заявителю на доработку (т.2 л.д.33-35).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона N 89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) с 01.01.2015 производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Следовательно, с 01.01.2015 Порядок производственного контроля в области обращения с отходами утверждается самим лицом, осуществляющим обращение с отходами, без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника на постановления должностного лица судья районного суда и судья Московского городского суда не дали оценку доводу заявителя об изменении действующего законодательства и не учли, что в силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о соблюдении должностным лицом требований закона при привлечении 17.03.2015 Общества к административной ответственности за нарушение в части не предоставления 28.11.2014 в ходе проверки Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с органами исполнительной власти города Москвы не основан на нормах права.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50.

Согласно п. п. 4, 5 указанного Порядка проекты нормативов образования отходов (ПНООЛР) разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

При рассмотрении настоящего дела Общество последовательно отрицало факт образования отходов 3 класса опасности: 4 06 350 01 31 3 - всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений; 4 класса опасности: 7 21 800 01 39 4 - отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации.

Согласно материалам дела и акту проверки от 25.12.2014 в ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" образуются отходы 1 класса опасности - 0,097 т/год (заявленный в ПНООЛР норматив 0, 144), 4 класса опасности - 13,6 т/год (заявленный в ПНООЛР норматив 47,082), 5 класса опасности - 747, 1 т/год (заявленный в ПНООЛР норматив 770,109) (т.2 л.д.48-51, 183-193). Образующиеся отходы производства и потребления складируются на закрытых и открытых площадках, предусмотренных проектом нормативов (т.2 л.д.180). Вывоз с территории Общества отходов, образующихся в процессе деятельности Общества, осуществляется специализированными организациями ООО "Вторпромсервис", ООО ЭП "Интер Грин" на основании договоров (т.1 л.д.179, 229-244, 250). Сброс сточных вод и оплата за приемку и транспортировку сточных вод осуществляется ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" по договору с ГУП "Мосводосток", ООО "НТИЦ "Экосервис Прим" (т.2 л.д.180, 251-252). Расчет суммы платы по объекту негативного воздействия и оплата за негативное воздействие на окружающую среду производятся исходя из класса отходов - 1 и 4 классы (т.1 л.д.153-167, 196-228, 245-249).

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Обществе разработан и утвержден Генеральным директором ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" 15.04.2014, Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на основании Приказа от 20.05.2014 N1287-О (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 28.05.2014 N52/958М) на срок до 28 мая 2019 года (т.2 л.д.168-169).

Изложенным доказательствам и доводам защитника судебными инстанциями оценка не дана.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате хозяйственной или иной деятельности у ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" образовывались такие виды отходов, как 4 06 350 01 31 3 - всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений; 7 21 800 01 39 4 - отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации, сбор бы которых осуществляло Общество и которые были бы переданы на размещение другим организациям, в связи с чем подлежат включению в Проект нормативов образования отходов и требуют получения паспорта опасных отходов, материалы дела не содержат и не были получены судьей районного суда от административного органа.

Судебными инстанциями также не был выяснен вопрос заявлялось ли уполномоченным государственным органом требование об обязании, при подтверждении факта образования в результате деятельности ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ", включить данные виды отходов в проект нормативов образования отходов, либо в отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за конкретный отчетный период (в данном случае за 2013 год), а также произвести доплату суммы платы по объекту негативного воздействия и оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующий год.

Наличие только в акте проверки от 25.12.2014 сведений о выявленных отходах, не включенных в Проект нормативов образования отходов, без указания источников о получении таких сведений, а также отсутствие документально подтвержденных данных об образовании указанных отходов в хозяйственной деятельности Общества в материалах дела, указывает на нарушение судебными инстанциями требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на нарушение ст.26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по делу, а также на нарушение принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ", по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ подлежат отмене. Дело подлежит возвращению в Преображенский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судье районного суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Аристовой Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Преображенский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова