Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинева А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Управляющая Компания "НефтеТрансСервис" Тертычного А. Н.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 27 мая 2014 года генеральный директор ООО "Управляющая Компания "НефтеТрансСервис" Тертычный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Управляющая Компания "НефтеТрансСервис" Тертычного А.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2015 года решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года и постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 27 мая 2014 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Управляющая Компания "НефтеТрансСервис" Тертычного А.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинев А.Ю. просит об отмене решения судьи Московского городского суда от 10 ноября 2015 года, ссылаясь на то, что судьей Московского городского суда был сделан неверный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Тертычный А.Н., уведомленный в соответствии с ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражений на данную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
11 сентября 2013 года Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России,) по результатам рассмотрения обращения Некоммерческого партнерства операторов железнодорожного подвижного состава о незаконном сговоре Администрации Кемеровской области и руководства Западно-Сибирской железной дороги (далее - ЗСЖД) об ограничении конкуренции при вывозе угля с промышленных предприятий Кемеровской области было принято решение по делу N1-00-90/00-22-13, которым в действиях ООО "Управляющая Компания "НефтеТрансСервис" установлены нарушения п.п.3 и 4 ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи товара, составу покупателей товара, а также к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов, и участия в указанном соглашении.
Выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения антимонопольного законодательства послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Управляющая Компания "НефтеТрансСервис" и генерального директора Общества Тертычного А.Н., как лица, подписавшего Трехстороннее соглашение по организации вывоза угля с угольных предприятий Кузбасского региона в ноябре-декабре 2011 года и в 2012 году с ОАО "СУЭК" и Операторами ООО "КузбассЭнергоТранс", ООО "СибУглеМетТранс", ООО "Первая Грузовая Компания", ООО "Вторая Грузовая Компания", ООО "Независимая Транспортная Компания". Предложение о заключении Трехстороннего соглашения было утверждено на совместном совещании с Администрацией Кемеровской области 21.10.2011, протокол которого был утвержден Губернатором Кемеровской области.
Постановлением заместителя руководителя ФАС России от 24 мая 2014 года генеральный директор ООО "Управляющая Компания "НефтеТрансСервис" Тертычный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Тертычного А.Н. на постановление должностного лица судья районного суда установил, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что подписание Трехстороннего соглашения было направлено на ограничение конкуренции на рынке, отсутствуют доказательства уменьшения количества операторов подвижного состава и необходимости заключения грузоотправителями соглашений на перевозку угля лишь с определенными операторами, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 Решение ФАС N1-00-90/00-22-13 от 11.09.2013 признано недействительным, что своей совокупности явилось основанием для отмены постановления заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 27 мая 2014 года и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Отменяя и решение судьи районного суда, и постановление заместителя руководителя ФАС России от 27 мая 2014 судья Московского городского суда указал, что судья районного суда, ограничившись ссылкой на не вступившее в силу Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-137755/13 (резолютивная часть решения оглашена 09.06.2015, решение подготовлено в полном объеме 25.06.2015) не исследовал, представленные антимонопольным органом доказательства, а также не указал основания для прекращения
Согласиться с выводами судьи Московского городского суда нельзя по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года признано недействительным решение ФАС России от 11 сентября 2013 года по делу N1-00-90/00-22-13 и отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Управляющая Компания "НефтеТрансСервис" от 03 декабря 2013 года N4-14.32-1469/00-22-13, поскольку факт участия представителей операторов подвижного состава в совещаниях не свидетельствует о достижении антимонопольного соглашения с Администрацией Кемеровской области, административным органом не приведено бесспорных доказательств в их совокупности, свидетельствующих о намеренном совершении заявителями действий, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст.14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться
