Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-11945/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Суановой Т.А. с участием: прокурора Яни Д.П., следователя Захарченко В.В., защитников - адвокатов Петропавловского В.Н., Устина Е.В., обвиняемого Кочуйкова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Петропавловского В.Н., Трапаидзе К.З., Устина Е.В., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","б" ч.3 ст. 163 УК РФ Кочуйкова А****** Н******, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, зарегистрированного по адресу: ******, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 августа 2016 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения адвокатов Петропавловского В.Н., Трапаидзе К.З., Устина Е.В., обвиняемого Кочуйкова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнения прокурора Яни Д.П., следователя Захарченко В.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

15 декабря 2015 года ст.следователем отдела по расследованию особо важных дел по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N ****** по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.222, п.п. "а,ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

13 января 2016 года возбуждено уголовное дело N ****** в отношении Кочуйкова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п.п."а","б" ч.3 ст.163 УК РФ.

1 марта 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство под номером ******.

20 апреля 2016 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Романова Э.А., Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п.п."а","б", ч.3 ст.163 УК РФ.

15 июня 2016 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Романова Э.А., Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п."а","б", ч.3 ст.163 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении Романова Э.А., Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п."а","б", ч.3 ст.163 УК РФ.

15 июня 2016 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Кочуйков А.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","б", ч.3 ст.163 УК РФ.

16 июня 2016 года следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кочуйкова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 16 июня 2016 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

Адвокатом Петропавловским В.Н., который сообщает о незаконности постановления, поскольку 15.06.2016 г. истек предельный срок заключения под стражей. 14.03.2016 года срок предварительного следствия был установлен до 5.06.2016 г. общим сроком в 6 месяцев, который не продлевался. Документов подтверждающих продления срока следствия в суд представлено не было. 15.06.2016 г. из уголовного дела N****** выделено уголовное дело в отношении Кочуйкова А.Н., Романова Э.А. и неустановленных лиц по п.п. "а,б" ч.З ст.163 УК РФ. Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным. Указывает, что в материалах дела имеется постановление о продлении Кочуйкову А.Н. срока содержания под стражей Пресненского районного суда г.Москвы, которым установлен срок до 6 месяцев, т.е. до 15.06.2016 г., при этом учитывалась квалификация действий Кочуйкова А.Н. по п.п. "а,б" ч.3 ст.163 УК РФ. Кроме того, следователь ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Кучеренко СИ. не был правомочен обращаться в суд с избранием меры пресечения без согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России Москвы. Просит постановление отменить.

Адвокаты Трапаидзе К.З. и Устин Е.В. указывают в жалобе о незаконности вынесенного судом решения. Сообщают, что органами предварительного расследования 01.03.2016 года было инициировано сначала соединение уголовного дела в отношении Кочуйкова А.Н. и неустановленных лиц по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, а впоследствии выделение его в отдельное производство, но данные процессуальные действия не являются основанием для увеличения срока следствия, который не может превышать срока уголовного дела, из которого оно было выделено. В ходе судебного заседания стороной защиты было приобщено постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 14.03.2016 года согласно которому, срок следствия по делу истекает 15.06.2016 года. Дополнительных сведений о наличии продления срока следствия материалы дела не содержат. Сообщают о непричастности Кочуйкова А.Н. к совершению преступления предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Обращают внимание, что одновременно проводилась проверка причастности Кочуйкова А.Н. на совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 20.04.2016 года в отдельное производство выделено уголовное дело по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ и направлено для расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве, где 16.05.2016 года Кочуйкову А.Н. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 330 УК РФ. Квалификация действий Кочуйкова А.Н. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Считают выводы суда о правомерности задержания Кочуйкова А.Н. необоснованными. Срок содержания под стражей в отношении Кочуйкова А.Н. истекал 15.06.2016 года, но между 00 часами 30 минут и 04 часами сотрудниками ФСБ и МВД на территории СИЗО N****** Кочуйкову А.Н. было предъявлено постановление следователя о приводе, после чего Кочуйков сотрудниками ОМОН был принудительно доставлен в СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве где в отношении него с участием понятых был составлен протокол задержания. Адвокат Устин Е.В., осуществляющий защиту Кочуйкова А.Н. к участию в составлении протокола задержания вопреки ч. 1.1 ст. 92 УПК РФ допущен не был, в связи с нарушением права на защиту Кочуйков А.Н. от подписи отказался. Постановление о приводе Кочуйкова А.Н. не соответствует ст.113 УПК РФ. Выводы суда о не трудоустройстве Кочуйкова А.Н. противоречат материалам дела, поскольку он с 2008 года является ****** ООО "******", постоянно зарегистрирован и проживает вместе с гражданской супругой по месту регистрации в г.Москве, сведения о погашенных судимостях не имеют юридического значения. Просят постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные материалы, представленные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.17 ч.1 основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении ходатайства следователя от 16 июня 2016 года об избрании меры пресечения обвиняемому Кочуйкову А.Н. в виде заключения под стражу судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, согласно постановлению Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года Кочуйкову А.Н. в рамках расследуемого уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 15 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, вместо ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и обжалуемое постановление суда об его удовлетворении, являются необоснованными и незаконными.

Принимая во внимание, что постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому Кочуйкову А.Н. срока содержания под стражей, дальнейшее апелляционное производство по жалобам адвокатов подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в отношении обвиняемого Кочуйкова А****** Н******, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 августа 2016 года включительно - отменить, апелляционные жалобы адвокатов - удовлетворить, апелляционное производство - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.