Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 10-18212/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

подозреваемого Шахшаева Р.Ю.

защитников - адвокатов Насоновой Ю.В. и Ефременкова С.А., представивших служебные удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего К.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Насоновой Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20.10.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 19.12.2016 года в отношении:

Шахшаева Р.Ю., ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитников-адвокатов Насоновой Ю.В. и Ефременкова С.А., подозреваемого Шахшаева Р.Ю., представителя потерпевшего К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N ***, возбужденное 27 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении К.

02 сентября 2016 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N ***, возбужденное 30 августа 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Шахшаева Р.Ю. и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 6 месяцев, то есть до 27 января 2017 года.

По подозрению в совершении расследуемого преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 19 октября 2016 года задержан Шахшаев Р.Ю., обвинение которому на день предоставления в суд следователем данного ходатайства, не предъявлено.

Старший следователь 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Савченко В.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Шахшаеву Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Шахшаев Р.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в соучастии с неустановленными лицами. С учетом тяжести и опасности инкриминируемого Шахшаеву Р.Ю. деяния, обстоятельств расследуемого дела, личности подозреваемого, у следствия имеются основания полагать, что подозреваемый Шахшаев Р.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, предупредить соучастников об уголовном преследовании либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 года в отношении подозреваемого Шахшаева Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 19 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Насонова Ю.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела указаны недостоверные данные, послужившие поводом к возбуждению дела, обжалуемое решение является необоснованным, так как перечисленные судом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются формальными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд нарушил ст.5 Европейской Конвенции, проигнорировал разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. и Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., суд допустил незаконные ограничения прав задержанного и его защиты, самопроизвольно установил срок содержания под стражей 2 месяца, поэтому защитник просит постановление суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шахшаева Р.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Шахшаева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Шахшаев Р.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в соучастии с неустановленными лицами, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминируемых Шахшаеву Р.Ю. преступных действий, совершенных с использованием своих руководящих полномочий в ***, в результате которых совершено хищение ***, учитывая, что в силу занимаемой Шахшаевым Р.Ю. руководящей должности свидетели, являющиеся работниками указанной *** организации, находятся в его служебном подчинении, в том числе принимая доводы следствия о подконтрольности деятельности ООО "***" Шахшаеву Р.Ю., тогда как ход следствия по уголовному делу направлен на сбор доказательств, необходимых для установления всех лиц, причастных к совершению расследуемого мошенничества, и обстоятельств расследуемых хищений денежных средств в особо крупном размере, принимая во внимание, что Шахшаев Р.Ю. по месту регистрации длительное время не проживает, исследовав данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в том, что, оставаясь на свободе, Шахшаев Р.Ю. может скрыться от предварительного следствия, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шахшаева подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого подозревается Шахшаев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что суд допустил незаконные ограничения прав задержанного и его защиты, самопроизвольно установил срок содержания под стражей 2 месяца, являются голословными, так как обжалуемое постановление суда полностью соответствует требованиям ст.108 ч.1, ст.109 УПК РФ, согласно которым содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд также учитывает дополнительно представленные защитой в заседании суда апелляционной инстанции документы, положительно характеризующие подозреваемого Шахшаева, которые, однако, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Шахшаева Р.Ю. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шахшаева Р.Ю. до 19 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Насоновой Ю.В. - без удовлетворения.