Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 3а-1169/16

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1169/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрасГрад" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2014 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КрасГрад" обратилось 12 сентября 2016 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером *, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9), расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2014 г. в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере * руб. * коп. по состоянию на 14 ноября 2014 г. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога, исчисляемого в процентном соотношении от кадастровой стоимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 мая 2016 г. за N15.03/17-16, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 4 июля 2016 г. NЭП-270516-1. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 30 августа 2016 г. N51-4366/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного, административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "КрасГрад" - Сидорова Н.Ю., действующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. С выводами оценочной судебной экспертизы не согласна, считает их недостоверными. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2014 г. в размере * руб., как это определено в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 мая 2016 г. за N15.03/17-16, подготовленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал".

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Моисеев А.И., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласен в части определения величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г., считает правильной и достоверной кадастровую стоимость земельного участка.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, допросив эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр индивидуальной и кадастровой оценки" Ильинскую И.С., исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником земельного участка площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером *, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9), расположенного по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 июля 2015 г., запись о государственной регистрации права собственности за N77-77/002-77/002/009/2015-415/2 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июля 2015 г. (л.д.14 том 1). По сведениям кадастрового паспорта от 20 мая 2016 г. спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 ноября 2014 г. (л.д.16-18 том 1).

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 14 ноября 2014 г. постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" методом массовой оценки. Поскольку административный истец является собственником указанного земельного участка и оплачивает земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая положения абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, административный истец, будучи плательщиком земельного налога, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

При этом согласно статье 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из содержания приведенных норм права следует, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в абзаце 1 статьи 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

По сведениям кадастрового паспорта спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 ноября 2014 г. Вследствие этого по результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию 14 ноября 2014 г. в размере * руб. * коп., что также подтверждается кадастровой справкой (л.д.15 том 1). При таких обстоятельствах датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 14 ноября 2014 г.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 17 августа 2016 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 30 августа 2016 г. N51-4366/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.11-13 том 1).

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "КрасГрад" в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2014 г., является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2014 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 14 ноября 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 22 мая 2016 г. за N15.03/17-16, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал", согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. составляет * руб. (л.д.20-164 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 4 июля 2016 г. NЭП-270516-1 (л.д.165-173 том 1).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке от 22 мая 2016 г. за N15.03/17-16, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Родин В.С. заявил ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр индивидуальной и кадастровой оценки" Ильинской И.С.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 11 ноября 2016 г. N07/09/2016-ЭЗ, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр индивидуальной и кадастровой оценки" Ильинской И.С.:

- отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 22 мая 2016 г. за N15.03/17-16, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером *, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9), расположенного по адресу: *, по состоянию на 14 ноября 2014 г. составляет * руб.

Представитель административного истца Сидорова Н.Ю. не согласилась с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их недостоверными. Однако не привела суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Моисеев А.И. не оспаривал вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный административным истцом отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Но не согласился с выводом эксперта по определению величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. в размере 96221000 руб., считает правильной установленную кадастровую стоимость земельного участка. При этом представитель административного ответчика и заинтересованного лица не привел суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные истец и ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на лиц, участвующих в деле, обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 11 ноября 2016 г. N07/09/2016-ЭЗ, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр индивидуальной и кадастровой оценки" Ильинской И.С., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведены основные количественные и качественные характеристики объекта исследования, а также характеристики объектов, расположенных на исследуемом земельном участке. Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием двух подходов сравнительного и доходного, который наглядно приведен в заключении экспертизы.

При этом судом установлено и подтверждено экспертом Ильинской И.С., что при произведении расчета величины рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода экспертом допущена ошибка при расчете корректировки на дату предложения для принятых объектов-аналогов. В таблице 18 "Расчет корректировки на дату предложения" на странице 52 экспертного заключения (л.д.56 том 2) неправильно указан коэффициент инфляции за полугодие, необходимо было взять коэффициент инфляции за год. Указанная ошибка привела к неверной корректировке объектов-аналогов на дату предложения и, как следствие, к неправильному расчету величины рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода в размере * руб., что, в свою очередь, привело к неверному расчету итоговой величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. при согласовании полученных результатов в рамках сравнительного и доходного подходов в размере * руб. (л.д.101 том 2). Ошибок при расчете величины рыночной стоимости земельного участка в рамках доходного подхода экспертом не допущено.

При таких обстоятельствах эксперт Ильинская И.С. предоставила суду исправленное экспертное заключение (за тем же номером и от той же даты), согласно которому, при расчете величины рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода, в таблице 18 "Расчет корректировки на дату предложения" на странице 52 экспертного заключения приведен правильный коэффициент инфляции за год, из которого выведены коэффициенты на дату предложения по каждому принятому объекту-аналогу. Как усматривается из таблицы 31 "Расчет рыночной стоимости объекта исследования в рамках метода прямого сравнения продаж" на странице 61 исправленного экспертного заключения, экспертом произведена правильная корректировка на дату предложения в отношении принятых объектов-аналогов. В результате указанного расчета величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. в рамках сравнительного подхода составила * руб. При согласовании полученных результатов в рамках сравнительного и доходного подходов итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. составила * руб. Разница итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, после исправления экспертом допущенной ошибки, составила 0,2 %.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным исправленное заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию исправленное заключение оценочной судебной экспертизы от 11 ноября 2016 г. N07/09/2016-ЭЗ соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Ассоциация Российских Магистров оценки", регистрационный номер 984 от 16 января 2008 г.; является членом некоммерческого партнерства "Деловой союз судебных экспертов, свидетельство от 14 октября 2015 г., регистрационный номер 150; имеет высшее образование по специальности "Экономика и управление в строительстве" квалификация "Инженер-экономист", что подтверждается дипломом серии АВС N0515657 от 24 июня 1997 г.; прошла профессиональную переподготовку в Московском государственном строительном университета по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом серии ПП N116899 от 18 сентября 2002 г.; прошла профессиональную переподготовку в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", подтверждается дипломом серии АА-1 N002038 от 31 мая 2016 г.; ответственность эксперта застрахована в ЗАО Страховая компания "Инвестиции и финансы", страховой полис NГО-ОЦ-2263/16 от 17 мая 2016 г., со сроком действия с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г.; эксперт состоит в трудовых отношениях с организацией, имеет стаж работы в оценочной деятельности 13 лет.

На основании изложенного суд считает возможным принять исправленное заключение оценочной судебной экспертизы от 11 ноября 2016 г. N07/09/2016-ЭЗ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 22 мая 2016 г. за N15.03/17-16, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. в размере * руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 года составляет * руб., что ниже его кадастровой стоимости в размере * руб. * коп., установленной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером *, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9), расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 14 ноября 2014 г.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2014 г. в размере * руб., определенной оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал" в отчете об оценке от 22 мая 2016 г. за N15.03/17-16, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости спорного земельного участка, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 17 августа 2016 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г., возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 11 ноября 2016 г. N07/09/2016-ЭЗ предоставленный административным истцом отчет об оценке от 22 мая 2016 г. за N15.03/17-16, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал", признан несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. определена в размере * руб. Указанные выводы эксперта приняты судом в качестве надлежащего доказательства по административному делу и положены в основу решения суда. При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судом не подтвердилась величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 ноября 2014 г. в размере * руб., об установлении которой изначально заявлял административный истец, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении административный исковых требований в этой части.

С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 108 и статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб. по счету N024-11/16 от 14 ноября 2016 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасГрад" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2014 г., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером *, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9), расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 14 ноября 2014 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "КрасГрад" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 17 августа 2016 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером *, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9), расположенного по адресу: *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КрасГрад" в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером *, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.7/1.2.9), расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2014 г. в размере * руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасГрад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр индивидуальной и кадастровой оценки" расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2016 г.