Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 3а-1290/16

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1290/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-90" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-90" обратилось 18 ноября 2016 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1967 кв.м. с кадастровым номером * категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. * коп. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере * руб. * коп. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы, исчисляемой в процентном соотношении от кадастровой стоимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 2 сентября 2016 г. за NО-28/07/16-1, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. * коп. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "СВОД" от 29 сентября 2016 г. N3164/С-16. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 25 октября 2016 г. N51-5504/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-90" - Кисельников К.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Моисеев А.И., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2004 г. между Московским земельным комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-90" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка за NМ-02-021744, по условиям которого, с учетом приложений N1, N2, N3 и дополнительного соглашения от 27 апреля 2007 г., административному истцу предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок площадью 1967 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса. Договор заключен сроком на 49 лет. Размер ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок исчисляется исходя из ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости данного земельного участка (л.д.11-27 том 1).

Таким образом, административный истец является арендатором спорного земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, и плательщиком арендной платы за предоставленный земельный участок по договору долгосрочной аренды земельного участка.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" методом массовой оценки. Поскольку административный истец является арендатором указанного земельного участка и оплачивает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

При этом суд считает необоснованными доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы о том, что, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену продажи данного земельного участка и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения (определения размеры земельного налога) и определения платы за использование земли (в том числе, определения размера арендной платы), а не определения цены продажи земельного участка.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости влечет изменение размера арендной платы, а не изменение условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка. Условиями договора аренды установлен лишь порядок определения размера арендной платы, а не конкретный фиксированный размер арендной платы за земельный участок. По условиям договора аренды, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на соответствующий период.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного и в силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

При этом суд учитывает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-90", как арендатора земельного участка, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения арендной платы за предоставленный земельный участок.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп. (л.д.10 том 1). Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 7 октября 2016 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 25 октября 2016 года N51-5504/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.32-35 том 1).

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-90" в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-90" права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г., административный истец представил суду отчет об оценке от 2 сентября 2016 г. за NО-28/07/16-1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации", согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 121005712 руб. 54 коп. (л.д.36-249 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "СВОД" от 29 сентября 2016 г. N3164/С-16 (л.д.250-266 том 1).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 2 сентября 2016 г. за NО-28/07/16-1, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В частности в письменных возражениях указывается:

- оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что указывает на несоответствие отчета принципам однозначности;

- отчет основывается на исследовании сведений о продажных ценах на здания, взятых из недостоверных источников и в отношении не аналогичных спорному земельному участку. В отчете исследована цена, указанная в предложениях о продаже, взятых из объявлений, размещенных в сети "Интернет". Отчет не основывается на сделанных определенными лицами обязательных для них публичных офертах. Размещенные в сети "Интернет" объявления о намерении заключить сделку невозможно проверить на предмет соответствия обстоятельств, изложенных в объявлении, действительности. Следовательно, предоставленный отчет оценщика не является достоверным, относимым.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что отчет об оценке от 2 сентября 2016 г. за NО-28/07/16-1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации", соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано оценщиком на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Возражения административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы относительно отчета об оценке от 2 сентября 2016 г. за NО-28/07/16-1, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации", суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Положения пунктов 3 и 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания отчета об оценке от 2 сентября 2016 г. за NО-28/07/16-1 усматривается, что в отчете приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчету приложены перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объекта оценки, его установленные количественные и качественные характеристики, а также описание здания, расположенного на земельном участке, и его количественные и качественные характеристики. Оценщик производил непосредственный осмотр объекта оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки и расположенного на нем нежилого здания; документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки и расположенного на нем нежилого здания. Копии указанных документов приложены к отчету;

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Также приведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемых сравнительного и доходного подходов при оценке земельного участка, указав на наличие достаточного количества предложений о продаже земельных участков и об аренде объектов торгового назначения для расчета доходным подходом оцениваемого земельного участка, как единого объекта недвижимости с улучшением, на нем расположенным. Использование сравнительного и доходного подходов, по мнению оценщика, позволит получить наиболее достоверную оценку рыночной стоимости земельного участка. Также оценщик привел основания, указывающие на не применение затратного подхода при оценке земельных участков;

- приведен расчет рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода. В рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод прямого сравнения продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Для анализа и расчета рыночной стоимости земельного участка оценщиком взято 3 объекта-аналога недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. В таблице 17 отчета наглядно приведены описания отобранных объектов-аналогов, в том числе с указанием источников информации, текста объявлений, информации по результатам интервьюирования продавцов оценщиком (л.д.94-96). В подтверждение достоверности информации о выбранных объектах-аналогах, их количественных и качественных характеристик, к отчету приложены скриншоты текстов объявлений (л.д.176-184 том 1). При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы о недостоверности информации относительно выбранных оценщиком объектах-аналогах, в том числе сведений о продажных ценах. Само по себе использование оценщиком информации, размещенной в сети "Интернет", не указывает на недостоверность размещенных предложений о продаже объектов недвижимости. Эта информация находится в свободном доступе, наличие этой информации на актуальную дату оценки подтверждается представленными скриншотами. Кроме того, оценщик проверял эту информацию относительно выбранных им объектов-аналогов, о чем прямо указано в таблице 17. Также оценщиком приведено описание вводимых им корректировок относительно принятых объектов-аналогов. Расчет рыночной стоимости оцениваемого земельного участка наглядно приведен в таблице 32 отчета (л.д.114-116 том 1). Величина рыночной стоимости объекта исследования в рамках метода сравнения продаж по состоянию на 1 января 2014 г. составила * руб. * коп.;

- приведен расчет рыночной стоимости земельного участка в рамках доходного подхода методом прямой капитализации доходов, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. В отчете приведен расчет потенциального валового дохода, с подробным описанием отобранных объектов-аналогов в таблице 46 отчета, в том числе с указанием источников информации, текста объявлений, информации по результатам интервьюирования продавцов оценщиком, а также приведено обоснование вводимых корректировок. Также приведен расчет потерь от недозагрузки, от неплатежей, учет величины коммунальных и эксплуатационных расходов, дополнительных расходов, приносимых объектом недвижимости. Затем оценщик привел расчет ставки капитализации на основе показателей доходности инвестиций. На основе полученных результатов оценщик привел расчет рыночной стоимости земельного участка в рамках доходного подхода, размер которого составил на 1 января 2014 г. * руб. * коп. (л.д.130-159 том 1);

- приведено описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основе проведенных расчетов по сравнительному и доходному подходов. Итоговое значение величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составило * руб. * коп. (л.д.160-162 том 1);

- как указывалось выше, к отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; акт осмотра объекта оценки; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;

- оценщик общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации" Калужских Д.В. является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент", включен в реестр членов по реестру N370 от 6 сентября 2013 г.; имеет высшее образование по квалификации "экономист" по специальности "финансы и кредит", что подтверждается дипломом о высшем образовании, выданным ГОУ ВПО "РУДН" серия PFS N000932 от 8 июня 2007 г.; ответственность оценщика застрахована в ООО "ЦСО", страховой полис N66003 от 2 февраля 2016 г., период страхования с 8 февраля 2016 г. по 7 февраля 2017 года; оценщик имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 2 сентября 2016 г. за NО-28/07/16-1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации", соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке от 2 сентября 2016 г. за NО-28/07/16-1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации", является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1967 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. * коп. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г., является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 7 октября 2016 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-90" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1967 кв.м. с кадастровым номером * категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. * коп. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-90" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 7 октября 2016 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1967 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2016 г.