Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13239/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акобирова Р.Х. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 12 сентября 2016 года, которым гражданин *** Акобиров Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства ***, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

***УУП ОМВД РФ по району ***ГУ МВД РФ по г.Москве в отношении гражданина ***Акобирова Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД РФ по району *** ГУ МВД РФ по г.Москве от *** настоящее дело передано в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено приведенное выше постановление, с которым не согласился Акобиров Р.Х., обжалуя его в Московский городской суд по доводам жалобы, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, не установлены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения, в том числе не учтен, тот факт, что заявитель имеет патент, им заключен трудовой договор с юридическим лицом, у которого на момент его задержания находились документы на продление срока пребывания.

В судебном заседании Акобиров Р.Х. указанные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив данные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные чч.1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** минут ***по адресу: *Ч*, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин ***Акобиров Р.Х., который не имел при себе миграционной карты, требуемой в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", и подтверждающей его право на пребывание в Российской Федерации, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения и виновность Акобирова Р.Х. подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** УУП ОМВД РФ по району ***ГУ МВД РФ по г.Москве от ***об административном правонарушении, в котором приведено существо правонарушения Акобирова Р.Х., рапортом должностного лица ОМВД РФ по району ***ГУ МВД РФ по г.Москве от *** о выявлении иностранного гражданина без миграционной карты; объяснением Акобирова Р.Х. ***, в котором он не отрицает факт отсутствия у него на руках на момент проверки миграционной карты, справкой ОМВД РФ по району ***ГУ МВД РФ по г.Москве, сведениями из автоматизированной базы данных учета иностранных граждан, согласно которым последним нарушен режим пребывания в Российской Федерации ввиду отсутствия при проведении проверки должностными лицами миграционной карты.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях Акобирова Р.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он не имел при себе миграционную карту, подтверждающую право на пребывание (проживание) его в Российской Федерации.

При этом, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, совершенное Акобировым Р.Х. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений ст.2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.2 того же Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

На основании п.1.ст.10 указанного Федерального закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст.25.9 Федерального закона).

Иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в РФ, что влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В порядке п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ***. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов дела усматривается, что Акобиров Р.Х. въезжает на территорию РФ с февраля 2012 года, регулярно становится на миграционный учет, законно находясь на территории РФ, к административной ответственности не привлекался, является гражданином ***, имеет патент серии ***, срок его пребывания продлен до 18 ноября 2016 года в связи с заключением 07 сентября 2016 года трудового договора с ООО "***", что удостоверяется копиями паспорта, миграционной карты с отметкой о продлении ему срока пребывания до 18 ноября 2016 года, трудового договора, подлинники которых обозревались в судебном заседании Московского городского суда наряду с квитанциями об оплате авансовых платежей.

Кроме того, приобщенные в судебном заседании Московского городского суда сведения из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученные из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, указывают на то, что на территорию Российской Федерации Акобиров Р.Х. въезд осуществил 14 июня 2016 года, 29 июня 2016 года встал на миграционный учет, срок его пребывания установлен до 09 сентября 2016 года, 09 сентября 2016 года срок пребывания продлен до 18 ноября 2016 года по уведомлению ООО "***", с которым 07 сентября 2016 года заключен трудовой договор на выполнение функций подсобного рабочего.

Поскольку срок пребывания гражданина ***Акобирова Р.Х. был продлен, официально он трудоустроен, имеет патент, на дату составления протокола ***на территории РФ он пребывал на законных основаниях, назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения нельзя признать необходимым.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи районного суда надлежит изменить, применив положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на основании которых исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, что будет способствовать соблюдению справедливого баланса публичных и частных интересов.

В остальной части постановление судьи от *** следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Акобирова Р.Х. изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Акобирова Р.Х. - без удовлетворения.