Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-9330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и О.М.Трифоновой,

при секретаре К.Г.Плешивцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И.Малкова вопрос о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Акционерного общества коммерческий банк "ОРЕНБУРГ" (АО "БАНК ОРЕНБУРГ") на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Почалкиной Л.В. и Почалкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года был удовлетворен в части иск Л.В.Почалкиной и В.А.Почалкина к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате; суд взыскал с ООО "Стройсервис": в пользу Л.В.Почалкиной - начисленную невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) включительно, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. и судебные расходы - 2.000 руб.; в пользу В.А.Почалкина - начисленную невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) включительно, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. и судебные расходы - 2.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2013 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" * - без удовлетворения.

04 июля 2016 года на данное решение от лица, не привлеченного к участию в деле, АО "БАНК ОРЕНБУРГ" (далее также - Банк) поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, указывая, что у ООО "Стройсервис", в отношении которого ведется конкурсное производство, имеется задолженность перед АО "БАНК ОРЕНБУРГ" в размере ... руб., которая включена в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис". Таким образом, обжалуемым решением суда затрагиваются права и интересы Банка, поскольку взысканная судом задолженность по заработной плате влечет увеличение имущественных требований к должнику и уменьшение конкурсной массы, что может привести к полной или частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение за счет имущества должника.

Заслушав объяснения истца Л.В.Почалкиной, представителя истцов Р.П.Ушакова, полагавших, что решением суда права и законные интересы Банка не затрагиваются, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что решение суда от 15 мая 2013 года о взыскании с ООО "Стройсервис" в пользу истцов задолженности по заработной плате прав и обязанностей Банка, являющегося одним из кредиторов ООО "Стройсервис", не затрагивает, а заинтересованность Банка обусловлена лишь возможной недостаточностью у должника денежных средств для исполнения обязательств перед Банком, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы Банка не нарушены, поскольку вопрос о правах Банка судом не разрешался и какие-либо обязанности на Банк решением суда не возлагались.

Таким образом, Банк не может быть признан лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решение суда от 15 мая 2013 года, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий банк "ОРЕНБУРГ" на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: