Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-3782/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.,

судей Михалевой О.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Даниловской Л.С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

"Признать недействительным постановление главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельного участка и возврата его в состав земель администрации Введенской сельсовета", площадью 0,15 га в селе "адрес" у Щедриной Л.А ... Признать недействительным постановление главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельного участка в собственность Даниловской Л.С.", площадью 1550 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Игатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щедрина Л.А. обратилась к Даниловской Л.С. с требованием об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании Даниловской Л.С. неприобретшей права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований Щедрина Л.А. указала, что на основании Постановления администрации Введенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N ей предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в "адрес" для строительства жилого дома. При выносе границ земельного участка в натуру на схеме предоставленный ей земельный участок значился под N. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство на право собственности на землю. Ею было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по ее заказу был разработан проект строительства жилого дома. В 1992г. она завезла на земельный участок строительные материалы. Однако, впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья она не имела возможности заниматься строительством жилого дома, земельный участок некоторое время ею не использовался. В 2015 году она обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о присвоении адреса названному земельному участку, но получила ответ о том, что для этого необходимо установить местоположение границ земельного участка. Ею были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ООО " Р" подготовлен межевой план. Однако, органом кадастрового учета было установлено наложение границ ее земельного участка на границы земельного участка с КН N по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику Даниловской Л.С., которой в 1999 г. был предоставлен земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, незаконно изъятый у нее, о чем она не была извещена.

О незаконном изъятии у истицы администрацией сельского поселения Введенский сельский совет Липецкого района земельного участка N ей стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Истица Щедрина Л.А. считает невозможным сохранение права собственности Даниловской Л.С. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований истица Щедрина Л.А. просила также признать недействительными постановления главы администрации Введенского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельного участка в собственность Даниловской Л.С." и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков" в части изъятия земельного участка у Щедриной Л.А.; признать отсутствующим право собственности Даниловской Л.С. на земельный участок с КН N по адресу: "адрес".

В судебное заседание истица Щедрина Л.А. не явилась, ее представители по доверенности Кравченко Н.В. и Щедрин Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Даниловская Л.С., возражая против удовлетворения иска, указала, что спорный земельный участок предоставлен ей в собственность на законном основании компетентным органом - на основании постановления администрации Введенского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007г. границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. О том, что названный земельный участок ранее был предоставлен истице Щедриной Л.А., она не знала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района Липецкой области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Даниловская Л.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению Даниловской Л.С., суд не дал оценки правомерности выделения земельного участка Щедриной Л.А., а также отсутствию доказательств о местоположении границ земельного участка, выделенного Щедриной Л.А.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений п.1 ст.327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истицы Щедриной Л.А., представителей третьих лиц администрации сельского поселения Введенский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Даниловской Л.С. и ее представителя по доверенности Горбовской Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истицы Щедриной Л.А. Кравченко Н.В. и Щедрина Ю.В., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что Щедриной Л.А. на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. N выделен земельный участок для строительства жилого дома в размере 0,15 га в селе "адрес". На основании свидетельства на право собственности на землю серии N N от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ По данным свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ размеры земельного участка: с фасадной и тыльной стороны - 25м, с левой стороны - 60м, с правой стороны - 63м. (л.д. 28 том 1). 18.09.1992г. Щедриной Л.А. выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, из которого усматривается, что при выполнении проекта жилого дома был осуществлен вынос в натуру границ земельного участка и разбивка строений. Из схемы выноса в натуру границ земельного участка от 24.09.1992г. усматривается, что земельный участок Щедриной Л.А. в "адрес" значится под номером N, с левой стороны расположены земельный участок N ( З), земельный участок N ( П).

Постановлением главы администрации Введенского сельского совета Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Липецкого областного Собрания депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия земельных участков в случае нарушения земельного законодательства в "адрес"" п.10, земельный участок N изъят у Щедриной Л.А. и возвращен в состав земель администрации Введенского сельского совета.

Постановлением главы администрации Введенского сельского совета Липецкого района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ Даниловской Л.С. предоставлен земельный участок в "адрес" для строительства жилого дома.

Судом установлено, что на предоставленном Даниловской Л.С. земельном участке на момент рассмотрения судом возникшего спора индивидуальный жилой дом отсутствует.

В судебном заседании 30.08.2016г. ответчица Даниловская Л.С., давая объяснения по существу предъявленных к ней требований, признала, что ей был предоставлен изъятый у Щедриной Л.А. земельный участок. (л.д.43 т.2).

Как установлено материалами дела, земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице Щедриной Л.А., имеет кадастровый номер N, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчице Даниловской Л.С., имеет кадастровый номер N

Удовлетворяя требования истицы Щедриной Л.А., суд первой инстанции признал недействительными постановления главы администрации Введенского сельского совета Липецкого района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Щедриной Л.А. земельного участка и возврате его в состав земель администрации Введенского сельсовета, а также постановление главы администрации Введенского сельского совета Липецкого района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность Даниловской Л.С., площадью 1550 кв.м., по адресу: "адрес", исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес".

Проанализировав установленные судом обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по заявленным Щедриной Л.А. требованиям, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований и возражений стороной, заявившей о них, поскольку статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны судом в соответствии с правилами статей 12, 55 - 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы Щедриной Л.А.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений статей 11,12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положений, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственнику в соответствии со статьей 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю. В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14,28,29,33-35,55,58,64,66,68,74,80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Как это следует из материалов дела, свидетельство на право собственности на землю серии N N, выданное истице Щедриной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ соответствует приведенным требованиям закона.

В соответствии с ч.1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015г., установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, а действия таких органов незаконными при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения требований об оспаривании решения или правового акта органа местного самоуправления является факт нарушения прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав истицы Щедриной Л.А. изъятием в нарушение требований статьи 35 Конституции Российской Федерации, положений статьи 44, п.1 статьи 49, статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании постановления главы администрации Введенского сельского совета Липецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В силу п.1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Доказательств того, что право собственности Щедриной Л.А. на земельный участок N в "адрес" прекращено по основаниям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом того, что зарегистрированные земельные участки сторон накладываются друг на друга, существенное значение имело выяснение вопроса о том, кто изначально владел и владеет в настоящее время данными земельными участками.

В соответствии с положениями статьи п.1 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции исследованы дополнительно представленные в материалы дела доказательства: постановление N от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого усматривается, что у истицы Щедриной Л.А. изъят расположенный в "адрес" земельный участок N, а также схема размещения домов в "адрес" по состоянию на 1992г. с последующими изменениями, при сопоставлении названной схемы и выданного истице ДД.ММ.ГГГГ строительного паспорта на застройку земельного участка, схемы выноса в натуру границ земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время названный земельный участок N расположен по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано за Даниловской Л.С. Земельный участок N согласно строительному паспорту от 18.09.1992г., а также схемы выноса границ земельного участка N в натуру от 24.09.1992г., имел смежные границы с земельными участками N N. Конфигурация границ земельного участка N и смежных с ним земельных участков N N отображенная на схеме выноса в натуру границ земельного участка N 24.09.1992г., и в схеме, представленной стороной истца в суд апелляционной инстанции, аналогична.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что изъятый в нарушение закона постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ. у истицы Щедриной Л.А. земельный участок N впоследствии был предоставлен ответчице Даниловской Л.С., который в настоящее время значится по адресу: "адрес".

При изложенных обстоятельствах суд правомерно исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, собственником которого является Даниловская Л.С., признав недействительными упомянутые постановления главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Щедриной Л.А. названного земельного участка, постановления главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Даниловской Л.С. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы Даниловской Л.С. сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась ответчица Даниловская Л.С. в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании суда первой инстанции представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, дав им правовую оценку по правилам статей 12, 55-57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно отвергнув доводы ответчицы Даниловской Л.С., пришел к основанному на материалах дела выводу об обоснованности требований Щедриной Л.А.

Разрешая спор, суд дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчицы Даниловской Л.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Даниловской Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -подпись Судьи-подписи

Копия верна: докладчик Секретарь

7