Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4111/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Кедриной О.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре

Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СитиСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СитиСтрой" в пользу Капнина А.В. неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в общей сумме "данные изъяты"

Взыскать с ООО "СитиСтрой" государственную пошлину в доход бюджета "адрес" (местного бюджета) в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Капнин А.В. обратился в суд с иском к ООО "СитиСтрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что в декабре 2014 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по "адрес". И стец обязательство по оплате стоимости квартиры выполнил, однако ответчик квартиру истцу в установленный договором срок не передал. Капнин А.В. п росил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., штраф, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика - ООО "СитиСтрой" по доверенности Сычев С.А. исковые требования не признал, факт просрочки передачи объекта долевого строительства не оспаривал, ходатайствовал о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом степени вины застройщика в нарушении обязательств. Просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, указав, что истец не представил доказательств его причинения. Судебные расходы в сумме "данные изъяты" полагал необоснованными.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "СитиСтрой" просит отменить решение суда в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указывая, что Капнин А.В. не представил доказательств, подтверждающих его нравственные страдания в связи с невозможностью получить квартиру. Ссылается на то, что судом не учтено, что задержка передачи квартиры истцу произошла по независящим от ответчика причинам.

Выслушав представителя ответчика - ООО "СитиСтрой" по доверенности Сычева С.А., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Капниным А.В. (участник долевого строительства) и ООО "СитиСтрой" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, согласно которому застройщик обязался построить N многоквартирный дом по "адрес" и передать участнику однокомнатную квартиру N на N этаже жилого дома, а истец обязался произвести оплату в сумме "данные изъяты". (л.д. 7 - 10).

Предусмотренные пунктом 2 договора обязательства по оплате стоимости строительства квартиры истец выполнил (л.д. 43, 44, 45).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

В пункте 3.1.3 закреплено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 60 дней.

На момент вынесения судом оспариваемого решения квартира Капнину А.В. не передана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к верному выводу, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена ООО "СитиСтрой" без удовлетворения (л.д. 14).

Рассмотрев спор в пределах заявленных истцом требований о периоде просрочки, суд правильно произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) с применением ставки рефинансирования, действовавшей на обусловленный договором день исполнения обязательства ответчиком, и определилее размер в сумме "данные изъяты" руб. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до "данные изъяты" рублей.

В этой части истец и ответчик решение суда не оспаривают.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии со статьями 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". и штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы - "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы, что требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда имеют под собой корыстный интерес, так как квартира истца не интересует, поскольку он на момент подачи жалобы не приступил к приемке квартиры, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как не основанные на законе. Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию, а претензия Капнина А.В. в добровольном порядке не удовлетворена, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Выводы суда в решении соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СитиСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: