Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-11873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная фирма "Рассвет" на решение Советского районного суда г. Омска от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Харанжевича Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Рассвет" в пользу Харанжевича Ю.В. задолженность по заработной плате в размере " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... ", а всего взыскать " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Харанжевичем Ю.В., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Рассвет" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харанжевич Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Строительная фирма "Рассвет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с " ... " работал в ООО "Строительная фирма "Рассвет" в должности " ... ".

За период с " ... " года по " ... " ему начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата в размере " ... "

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме " ... "

Истец Харанжевич Ю.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО "Строительная фирма "Рассвет" - Драчук М.А. иск не признала, суду пояснила, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, выполнял для ООО "Строительная фирма "Рассвет" разовые работы в составе бригады, сформированной " ... ", с которым у ответчика был заключен договор о выполнении ремонтных работ. Расчет по данному договору ООО "Строительная фирма "Рассвет" произведен полностью.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная фирма "Рассвет" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что Харанжевичем Ю.В. доказательств в обоснование своей позиции по делу не представлено, не подтверждено наличие трудовых отношений с ответчиком, при определении размера присужденной в его пользу заработной платы судом не дана оценка штатному расписанию ООО "Строительная фирма "Рассвет", содержащему указание на величину оклада по аналогичной должности.

Ссылается на то, что, установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд вышел за пределы заявленных требований, что противоречит п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований считать срок обращения Харанжевича Ю.В. в суд пропущенным, отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Строительная фирма "Рассвет" об истребовании у АО " ... " сведений о том, на каких объектах выполнялись работы силами ответчика в " ... " года, в данной связи просит запросить указанные сведения.

В возражениях на апелляционную жалобу Харанжевич Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Строительная фирма "Рассвет" Драчук М.А., поддержавшей жалобу, Харанжевича Ю.В., согласившегося с решением суда, осудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.12 Постановления Пленума 17.03.2014 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.

Так, факт работы истца в указанный им период в качестве " ... " был подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ от " ... ", где указано, что к видам деятельности ООО "Строительная фирма "Рассвет" относятся: производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, производство малярных и стекольных работ, производство штукатурных работ, производство электромонтажных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен и пр.; учредителями юридического лица являются - " ... " штатным расписанием ООО "Строительная фирма "Рассвет", в котором предусмотрена должность (специальность, профессия) - " " ... "" - " ... " единиц; пропуском, выданным истцу для входа/выхода на территорию ОАО " ... ", где расположены объекты ООО "Строительная фирма "Рассвет"; удостоверением N " ... " от " ... " на имя Харанжевича Ю.В., где указано, что по профессии " " ... "" он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, решением аттестационной комиссии может быть допущен к работе на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей с применением систем канатного доступа 1 группа сроком действия до " ... ".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно признал исковые требования обоснованными и установилфакт трудовых отношений ООО "Строительная фирма "Рассвет" с Харанжевичем Ю.В. с " ... " по " ... ", которые (трудовые отношения) прекращены по инициативе истца - по собственному желанию.

Довод представителя ответчика о том, что в спорный период истец работал в составе бригады " ... " с которым ответчик заключил договор о выполнении ремонтных работ по капитальному ремонту объектов АО " ... " на территории АО " ... " на срок с " ... " по " ... " судом первой инстанции проверен, обоснованно отклонен по мотивам, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... ", Харанжевич Ю.В. в обоснование своей позиции ссылался на то, что " " ... " пояснял нам, когда принимал на работу, что при отсутствии работы на объектах 1 час работы будет стоить " ... ", при больших объемах - " ... " час. Я взял минимум - " ... " при 8-часовом рабочем дне. Я получил в конце " ... " " ... " от " ... ", это была заработная плата за " ... " и больше ничего не выплачивали. От имени СФ "Рассвет" " ... " давал задания на работу ... ".

Суд первой инстанции посчитал, что общий размер задолженности по заработной плате за отработанное время составляет " ... ", где " ... " - задолженность за " ... " года, " ... " - за " ... " года, " ... " - за " ... " года, " ... " - за " ... " года, сославшись на расчет, представленный истцом, и справку Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Омской области от " ... " о средней номинальной начисленной заработной плате работников организаций Омской области - " ... " за " ... " года в размере " ... "

При этом, документального подтверждения, что при приеме на работу с истцом оговаривалась ежемесячная заработная плата в заявленном размере истцом суду не представлено, наличие данного обстоятельства ответчик отрицал.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих об установлении истцу ежемесячной заработной платы в указанном истцом размере, в ходе рассмотрения дела последним не представлено. Не получил таковых сведений и суд апелляционной инстанции. Напротив, согласно штатному расписанию ООО "Строительная фирма "Рассвет" на период с " ... " заработная плата по профессии " " ... "" утверждена в размере: тарифная ставка (оклад) - " ... ", районный коэффициент - " ... "; в соответствии со штатным расписанием на период с " ... " заработная плата по профессии " " ... "" утверждена в размере: тарифная ставка (оклад) - " ... ", доплата за вредность - " ... ", районный коэффициент - " ... "

Заработной платы в размере " ... " у работников по профессии " " ... "" в организации не имелось.

Сам по себе факт выплаты на предприятии неофициальной заработной платы бесспорным доказательством размера заработной платы в ином (большем) размере служить не может.

Отсюда, судебная коллегия полагает установленным, что заработная плата (тарифная ставка) истца в период с " ... " по " ... " составляет " ... ", районный коэффициент - " ... " а всего " ... "; в период с " ... " по " ... " - " ... ", доплата за вредность - " ... ", районный коэффициент - " ... ", а всего " ... ", исходя из штатных расписаний ответчика.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количестве, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному заражению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Размер заработной платы определяется самим работодателем с учетом объема и сложности выполняемой работы по каждой конкретной должности.

Закон не ограничивает максимальный размер заработной платы. В тоже время ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, установление тарифной ставки (оклада) по профессии " " ... "" в вышеуказанном размере не противоречит нормам трудового законодательства.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В п. 9 Положения указано, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для определения задолженности по невыплаченной заработной плате за период работы истца (с " ... " по " ... ") судебная коллегия расчетным периодом для исчисления среднего заработка определяет периодом с " ... " по " ... ", заработная плата за указанный период составила " ... "

Следовательно, средний дневной заработок составит: " ... " = " ... " / " ... " дня, где " ... " дня - количество отработанных в " ... " года рабочих дней по производственному календарю.

В силу п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно производственному календарю на 2016 год при нормальной продолжительности рабочего времени с " ... " по " ... " истец должен был отработать " ... " рабочих дней, в том числе:

" ... " года (с " ... "-го по " ... "-е число) - " ... " рабочих дней;

" ... " года (полный месяц) - " ... " рабочих дня;

" ... " года (полный месяц) - " ... " рабочий день;

" ... " года (полный месяц) - " ... " рабочий день;

" ... " года (с " ... "-го по " ... "-е число) - " ... " рабочих дней;

Поскольку в спорном периоде работы истца в организации произошло повышение оплаты труда, то на основании с. 17 Положения средний заработок, определенный для взыскания недополученной заработной платы за отработанное время, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления должностного оклада, установленного работнику с даты фактического начала работы на должностной оклад, установленный в расчетном периоде.

В данном случае указанный коэффициент составляет: " ... " = " ... "\ " ... "

В данной связи расчет задолженности ответчика по заработной плате за период с " ... " по " ... " (за " ... " рабочих дней) выглядит следующим образом.

" ... " года - " ... " х " ... " раб.дн.= " ... ";

" ... " года - " ... " х " ... " раб. дн. = " ... ";

" ... " года - " ... " х " ... " раб.дн. = " ... ";

" ... " года - " ... " х " ... " раб.дн. х " ... " = " ... ";

" ... " года - " ... " х " ... " раб. дн. х " ... " = " ... "

Всего: " ... " - " ... " (выплачено ответчиком) = " ... "

Решение в данной части подлежит изменению.

Поскольку в результате действий ответчика нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Строительная фирма "Рассвет" в пользу Харанжевич Ю.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " При этом суд учел все обстоятельства, а также степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Размер указанной компенсации сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Соединив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений между сторонами, и этот срок, с учетом даты обращения в суд, истцом не пропущен.

Иное исчисление судом первой инстанции давностного срока вынесение неправосудного решения не повлекло.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм трудового права и во внимание судебной коллегией не принимаются.

В целом, доводы апелляционной жалобы о сути возникших между сторонами правоотношений повторяют позицию ответчика и направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Результаты их оценки отражены в решении суда, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом постановленорешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, взысканной с ООО "Строительная фирма "Рассвет", надлежит снизить до " ... "

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 13 сентября 2016 года изменить в части размера задолженности по заработной плате, взысканного с ответчика.

Взыскать с ООО "Строительная фирма "Рассвет" в пользу Харанжевича Ю.В. задолженность по заработной плате в размере " ... "

В остальной части иска отказать.

Размер взысканной государственной пошлины с ООО "Строительная фирма "Рассвет" в доход местного бюджета снизить до " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная фирма "Рассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи