Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-111/2016

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-111/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е. с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Чернова А.В. на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону (далее-ВСО) капитана юстиции А ... от 27 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника ГУ МЧС России по ... Ф..

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

установил:

Чернов обжаловал в гарнизонном военном суде в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление заместителя руководителя ВСО от 27 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации. При этом он просил суд признать названное решение должностного лица ВСО незаконным и нарушающим его права.

Вышеуказанным постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Чернов, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование этого он, подробно ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу г. А ... , ул. Щ ... , д. ... , кв. ... , выделялась и приобреталась именно для него - Чернова, а Ф., действуя из иной личной заинтересованности, воспрепятствовал обеспечению его, как уволенного военнослужащего, жилой площадью. При этом Ф., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, передал квартиру из ведения федерального органа - "МЧС России Республики ... " в оперативное управление регионального органа - "УГО ЧС Республики ... ", тем самым нарушил его конституционные права на обеспечение жильём. Кроме того, указывает, что вынесенное постановление судьи затрудняет его дальнейший доступ к правосудию.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заинтересованное лицо - Ф.., заместитель руководителя ВСО А ... и помощник военного прокурора Абаканского гарнизона подполковник юстиции Дианов И.А., опровергая доводы заявителя, считая их необоснованными, просят обжалованное судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Чернова А.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК Российской Федерации постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК Российской Федерации.

Данные требования судом первой инстанции выполнены и суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении заявления Чернова о совершенном преступлении и вынесении постановления об отказе в возбуждении в уголовного дела был проведен достаточный объем проверочных мероприятий и процессуальных действий, получены объяснения, истребованы документы, имеющие отношение к делу, которым дана надлежащая оценка ). На основании этих материалов принято решение, что в деяниях Ф. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон ).

Иные доводы автора апелляционной жалобы об обратном, в том числе о нарушении его конституционного права на жилье, на законность и обоснованность принятого решения не влияет, поскольку основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства регулируются не уголовным, а гражданским законодательством.

Таким образом, по делу правильно установлены фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате сделан верный вывод о необходимости отказа заявителю в удовлетворении жалобы. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену оспоренного постановления, не допущено и из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону (далее-ВСО) капитана юстиции А ... от 27 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Т.Г. Гусейнов