Решение Курганского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 21-474/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 5 декабря 2016 г. жалобу заместителя главного государственного инспектора в Белозерском районе Курганской области по использованию и охране земель С.Е.В. на решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.Г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Белозерском районе Курганской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта Белозерского отдела Управления Росреестра по Курганской области С.Е.В. N от 27 сентября 2016 г. М.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... "

Решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях М.А.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель главного государственного инспектора в Белозерском районе Курганской области по использованию и охране земель С.Е.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судья не учел, что М.А.Г. использует земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Документов подтверждающих факт возникновения прав или подтверждения законного использования участка у М.А.Г. не имеется. Использование дополнительного земельного участка М.А.Г. не отрицал. Выводы о законности использования М.А.Г. дополнительного земельного участка судья сделал на основании свидетельских показаний главы Новодостоваловского сельсовета. Однако согласия и разрешения на законное использование занимаемого участка не выдавалось. Схема, на которую ссылался глава Администрации, не может являться документом, подтверждающим факт возникновения права па используемый участок. Данные о том, что предыдущий собственник использовал спорный земельный участок в тех же границах, что и М.А.Г. не свидетельствует о законности его использования в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области Р.А.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

М.А.Г. при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, просил решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что " ... " главным государственным инспектором в Белозерском районе Курганской области по использованию и охране земель М.Е.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении законности использования М.А.Г. земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "., по адресу: "адрес".

На момент проверки на земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, участок огорожен единым забором.

При проведении проверки М.А.Г. предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью " ... "

При обмере используемого М.А.Г. земельного участка по границе забора и стен строений его ориентировочная площадь составила " ... " Оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на дополнительно занимаемый земельный участок площадью " ... " не представлено. Факт использования дополнительного земельного участка в кадастровом квартале " ... " площадью " ... " М.А.Г. не отрицал.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлен факт нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), содержащего признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ., в связи с чем, постановлением заместителя главного государственного инспектора в Белозерском районе Курганской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта Белозерского отдела Управления Росреестра по Курганской области С.Е.В. N от 27 сентября 2016 г. М.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... "

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Белозерского районного суда Курганской области указал, что Администрация Новодостоваловского сельсовета не возражала против использования М.А.Г. земельного участка. Земельный участок, на котором расположены дом с надворными постройками и огород, используются М.А.Г. согласно имеющейся в материалах дела схеме, участок использовался в указанных границах и прежними владельцами.

Данные выводы судьи нахожу ошибочным по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выражается в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации и, прежде всего, главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с главами III, IV ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 40, 41, 43 ЗК РФ, а также ст.ст. 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, в соответствии со ст.ст.5, 41 ЗК РФ относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям ст. ст. 15, 22, 24, 39.10 ЗК РФ граждане приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со ст. ст. 130, 131, 164 ГК РФ.

С учетом изложенного, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком М.А.Г. без оформления таких документов, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, решение судьи первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, жалоба заместителя главного государственного инспектора в Белозерском районе Курганской области по использованию и охране земель С.Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М.А.Г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Белозерском районе Курганской области по использованию и охране земель С.Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча