Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-4347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.11.2016 гражданское дело по заявлению Тумашевой Л.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе Тумашевой Л.П. на определение Кетовского районного суда Курганской области от 07.10.2016, которым постановлено:Тумашевой Л.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кетовского районного суда от 03.08.2016 по гражданскому делу по иску Тумашевой Л.П. к ПАО "УБРиР" о защите прав потребителей, признании пунктов договора на выпуск кредитной карты недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумашева Л.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кетовского районного суда от 03.08.2016. В обоснование заявления указала, что не имела возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с несвоевременным получением копии решения суда. Копия решения была получена не ранее 25.08.2016.

Заявитель Тумашева Л.П., заинтересованное лицо ПАО "УБРиР" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тумашева Л.П.

В обоснование жалобы указывает, что копию решения суда получила 25.08.2016 согласно потовому уведомлению. С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратилась почтой 15.09.2016.

В связи с незначительно пропущенным сроком, учитывая срок, необходимый для подготовки апелляционной жалобы, а также то, что право лица на обжалование должно быть реализовано, считает, что восстановление пропущенного процессуального срока для обжалования возможно признать допустимым.

Просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.08.2016 Кетовским районным судом вынесено решение по иску Тумашевой Л.П. к ПАО "УБРиР" о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Тумашевой Л.П. отказано (л.д. 45-51).

Мотивированное решение составлено 08.08.2016. Предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 08.09.2016.

15.09.2016, то есть за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока, представитель Тумашевой Л.П. направил в Кетовский районный суд апелляционную жалобу на указанное решение вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д. 54-59).

Отказывая в удовлетворении заявления Тумашевой Л.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока. При этом суд принял во внимание, что копия решения суда была получена Тумашевой Л.П. за две недели до истечения срока обжалования решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимание.

Из дела видно, что Тумашева Л.П. не присутствовала в судебном заседании 03.08.2016, в котором дело было рассмотрено по существу (л.д. 43).

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена Тумашевой Л.П. 23.08.2016 (л.д. 52). В почтовое отделение копия решения была передана 24.08.2016, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 60).

Частью 1 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, в нарушение приведенной ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была направлена Тумашевой Л.П. позднее пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования решения суда, Тумашевой Л.П. было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, что является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и основанием для его восстановления.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а заявление Тумашевой Л.П. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 07.10.2016 отменить.

Заявление Тумашевой Л.П. удовлетворить.

Восстановить Тумашевой Л.П. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кетовского районного суда Курганской области от 03.08.2016 по делу по иску Тумашевой Л.П. к ПАО "УБРиР" о защите прав потребителя.

Гражданское дело по иску Тумашевой Л.П. к ПАО "УБРиР" о защите прав потребителя направить в Кетовский районный суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь