Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29ноября2016года гражданское дело по заявлению Устьянцева А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

по частной жалобе Устьянцева А.В. на определение Каргапольского районного суда Курганской области от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

"Устьянцеву А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каргапольского районного суда Курганской области от " ... " отказать. Апелляционную жалобу возвратить".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Устьянцев А.В. обратился в Каргапольский районный суд Курганской области с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование требований указал, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 16 июня 2016 г. исковые требования Устьянцева А.В. к Першукову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме " ... " руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб. оставлены без удовлетворения. Данное решение было получено им по почте " ... " Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам. Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Каргапольского районного суда Курганской области от " ... "

Заявитель Устьянцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Першуков В.И. и его представитель по доверенности Лоскутов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Устьянцев А.В.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда было получено им по почте " ... ", а первая апелляционная жалоба направлена в суд " ... ", то есть в течение месяца с момента получения решения суда, в связи с чем полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен не был.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 16 июня 2016 г. исковые требования Устьянцева А.В. к Першукову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме " ... " руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено " ... ", данных о изготовлении решения позднее указанной даты материалы дела не содержат. Таким образом, предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек " ... "

Как усматривается из протокола судебного заседания от " ... " дело рассмотрено судом с участием истца Устьянцева А.В. и в его присутствии была объявлена резолютивная часть решения суда, разъяснен порядок и срок его обжалования, и срок ознакомления с мотивированным решением.

" ... " Устьянцев А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, не вступившего в законную силу. Копия решения суда направлена в адрес истца " ... " и как следует из апелляционной и частной жалобы, получена Устьянцевым А.В. " ... "

Апелляционная жалоба направлена истцом по почте " ... ", то есть за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Устьянцева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, истец присутствовал, о постановленном по делу решении знал, копия решения суда по просьбе истца была направлена в его адрес своевременно и получена им " ... ", с указанной даты и до " ... " у Устьянцева А.В. было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом основаниями для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая возражения Устьянцева А.В. в частной жалобе необоснованными.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, которых Устьянцевым А.В. в заявлении о восстановлении срока не приведено.

Определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При этом довод частной жалобы Устьянцева А.В. о необходимости исчисления срока обжалования с даты получения им копии мотивированного решения не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каргапольского районного суда Курганской области от 13октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Устьянцева А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова