Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-4156/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Лукиных Л.П., Клепчи С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 ноября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Администрации Лебяжьевского района Курганской области к УФССП России по Курганской области, Лебяжьевскому РО УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе УФССП России по Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 августа 2016 г., которым постановлено:

"Административный иск Администрации Лебяжьевского района удовлетворить в полном объеме.

Освободить Администрацию Лебяжьевского района от взыскания исполнительского сбора в сумме " ... " рублей, в рамках исполнительного производства N от 22.09.2015 года".

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области - Фархутдиновой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Лебяжьевского района Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области и Лебяжьевскому РО УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указано, что 20 января 2016 г. на основании решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 мая 2015 г. о предоставлении Ишкову И.А. жилого помещения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Лебяжьевского района исполнительского сбора в сумме " ... " руб. за неисполнение решения суда о предоставлении Ишкову И.А. жилого помещения. В обоснование невозможности исполнения решения суда в установленный срок указывает на порядок приобретения жилых помещений для указанной категории граждан, в соответствии с которым жилые помещения приобретаются органом исполнительной власти Курганской области и передаются в муниципальную собственность. Указанным решением суда на Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление жилья Ишкову И.А. Однако финансовые средства из областного бюджета для обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поступали. В свою очередь Администрация Лебяжьевского района Курганской области осуществляет все возможные действия для обеспечения лиц данной категории жильем. Полагает, что в связи с указанными изменениями в законодательстве в части исполнения переданных государственных полномочий на муниципальный уровень, которыми определяется единственная функция, как предоставление жилого помещения после включения его в реестр муниципальной собственности, сложившаяся ситуация относится к объективно непредотвратимым обстоятельствам и другим непредвиденным, непреодолимым препятствиям, находящимся вне контроля должника. В связи с изложенным, просит освободить Администрацию Лебяжьевского района от исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению Лебяжьевского РО УФССП России по Курганской области.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Курганской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии вины Администрации Лебяжьевского района в неисполнении требований исполнительного документа. Указывает, что взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной на судебного пристава-исполнителя вследствие неисполнения в установленный срок исполнительного документа, а не его правом. Полагает, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа и не является обстоятельством, позволяющим судить об отсутствии вины должника. Считает, что основания для освобождения Администрации Лебяжьевского района от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Лебяжьевского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области Фархутдинова Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст. 7 ч. 112 Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 мая 2015 г. на Администрацию Лебяжьевского района Курганской области возложена обязанность предоставить Ишкову И.А. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории Лебяжьевского района Курганской области, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, а на Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление жилого помещения Ишкову И.А.

После вступления в законную силу решения Лебяжьевского районного суда Курганской области 31 августа 2015 г. был выписан исполнительный лист серии N, на основании которого Лебяжьевским РО УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство N.

Должнику Администрации Лебяжьевского района Курганской области в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией Лебяжьевского района Курганской области не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление от 20 января 2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " руб.

Разрешая спор, проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Администрации Лебяжьевского района Курганской области в неисполнении судебного решения.

Судом первой инстанции учтено, что возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от переданных должнику органом исполнительной власти Курганской области материальных ресурсов - приобретенных и переданных в муниципальную собственность квартир. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока материальные ресурсы в виде приобретенного соответствующего жилого помещения из областного бюджета выделены не были. Соответственно, реальная возможность предоставления должником Администрацией Лебяжьевского района Курганской области взыскателю Ишкову И.А. жилого помещения к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Из материалов дела следует, что Администрацией Лебяжьевского района Курганской области предпринимаются необходимые меры для исполнения судебного акта. Так, 17 июля 2015 г. заключен договор на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес". Должник обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с просьбой о выделении финансовых средств на приобретение квартир детям-сиротам.

Учитывая, что, собственными бюджетными средствами, которые возможно было бы направить для исполнения в 2015 г. решения суда, вступившего в законную силу 4 августа 2015 г., Администрация Лебяжьевского района Курганской области не располагала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения, судебная коллегия также исходит из того, что возлагаемая судебным решением на орган местного самоуправления обязанность предоставления жилого помещения Ишкову Н.А. неразрывно связана с надлежащим исполнением обязательства Правительством Курганской области профинансировать предоставление жилья Ишкову Н.А., возложенного на соответчика этим же судебным актом; в этой части решение суда также не выполнено.

Из указанного следует, что неисполнение Администрацией Лебяжьевского района в установленный судебным приставом-исполнителем срок обязанности по предоставлению жилого помещения Ишкову Н.А. нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, которым Администрация Лебяжьевского района Курганской области была освобождена от необоснованно наложенной на нее санкции штрафного характера, является законным, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: