Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22К-8613/2016

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по жалобе заявителя - генерального директора "данные изъяты" Аксенова Р.А. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя СО ГСУ СК РФ по Московской области В. о направлении заявления о преступлении(КУСП "данные изъяты" от "данные изъяты" начальнику отдела УФССП России по Московской области, по апелляционной жалобе заявителя Аксенова Р.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года, об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., об отмене постановления суда, с прекращением производства по жалобе, в связи с отсутствием предмета обжалования, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Аксенов Р.А., в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на решение заместителя руководителя СО ГСУ СК РФ по Московской области А. о направлении заявления о преступлении(КУСП "данные изъяты" от "данные изъяты") начальнику отдела УФССП России по Московской области

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2016года, по результатам рассмотрения жалобы заявителя по существу, вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене оспариваемого постановления суда, мотивируя тем, что постановлением заместителя Одинцовского городского прокурора от "данные изъяты" удовлетворена жалоба заявителя, поданная в порядке ст.124 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в отказе в регистрации поданного им "данные изъяты" о совершении преступления. В связи с чем "данные изъяты". рапортом следователя СО по "данные изъяты" Б. заявление Аксенова Р.А. зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и срок проверки продлен до сначала до "данные изъяты"., а затем до "данные изъяты". и до "данные изъяты". При этом считает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы на бездействие Б., который не уведомил заявителя о продлении сроков проверки, не принял по заявлению процессуального решения и в нарушении ст.145 УПК РФ не уведомил заявителя о принятом решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.125 УПК РФ "постановления дознавателя, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, т.е. по уголовным делам, по которым не закончено предварительное следствие.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании судом первой инстанции на основании представленных документов было установлено, что постановлением заместителя Одинцовского городского прокурора Арсеньевым И.В. от "данные изъяты" удовлетворена жалоба заявителя, поданная в порядке ст.124 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по "данные изъяты", выразившееся в отказе в регистрации поданных заявителем "данные изъяты". и "данные изъяты" заявлений о совершении сотрудниками "данные изъяты" РОСП УФССП России по Московской области преступлений. По фактам выявленных нарушений федерального законодательства городской прокуратурой руководителю следственного отдела "данные изъяты". направлено требование об их устранении. В тот же день в следственном отделе по "данные изъяты" организовано проведение проверок по обращению генерального директора "данные изъяты" Аксенова Р.А.(КУСП "данные изъяты" по признакам состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ в части незаконных, по мнению заявителя, действий по исполнению судебного решения о возврате имущества.

При таких обстоятельствах постановление судьи по жалобе заявителя - генерального директора "данные изъяты" Аксенова Р.А., поданной в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на решение заместителя руководителя СО ГСУ СК РФ по Московской области А. о направлении заявления о преступлении(КУСП "данные изъяты" от "данные изъяты") начальнику отдела УФССП России по Московской области, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Довод, изложенный заявителем в апелляционной жалобе о бездействии следователя СО по "данные изъяты" Б. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не были приведены заявителем в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2016года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - генерального директора "данные изъяты" Аксенова Р.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя СО ГСУ СК РФ по Московской области А. о направлении заявления о преступлении(КУСП "данные изъяты" от "данные изъяты") начальнику отдела УФССП России по Московской области, ОТМЕНИТЬ

Производство по жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: О.Ю. Веселова