Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года частную жалобу Тшаска Вячеслава Александровича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.04.14 г.

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Одинцовского городского суда от 24 апреля 2014 года за Тшаска В.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Лицом не привлеченным к участию в деле ООО "Объединенная управляющая компания" ДУ Закрытым паевым фондом недвижимости "Ивановский промышленный" принесена апелляционная жалоба в которой они просили о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на восстановлении срока.

Заинтересованное лицо Тшаска В.А. и ее представитель возражали против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одинцовского городского суда 16 сентября 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Тшаска В.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 320 ч. 3 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8). По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Как усматривается из материалов дела, лицо не привлеченное к участию в деле, ООО "Объединенная управляющая компания" ДУ Закрытым паевым фондом недвижимости "Ивановский промышленный" обратилось в суд с жалобой в апелляционном порядке на заочное решение Одинцовского городского суда от 24 апреля 2014 года в которой содержится обоснование нарушения указанным решением ее прав.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, с которыми закон связывает необходимость восстановления пропущенного процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, вывод суда об удовлетворении заявления ООО "Объединенная управляющая компания" ДУ Закрытым паевым фондом недвижимости "Ивановский промышленный" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Одинцовского городского суда от 24 апреля 2014 года является верным.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку юридически значимыми для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока данные обстоятельства не являются, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Тшаска В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: