Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 33а-15968/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей -Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вагазовой Р.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Вагазовой Р.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности - удовлетворить.

Признать сообщение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Самарской области от 02.08.2016г.N63/009/320/2016-6525в государственной регистрации права наквартиру N N, расположенную в "адрес", незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав путем регистрации за Вагазовой Р.Р. права собственности на квартиру N, расположенную в "адрес" с кадастровым номером N.

Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Вагазовой Р.Р. государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ООО "ВолгаЦентр" - Воротынской О.Л. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагазова Р.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2016 Управлением Росреестра Вагазовой Р.Р. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру N в доме N по "адрес" по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие проведение публичных слушаний для предоставления разрешения на условно-разрешенное использование земельного участка (кадастровый N) либо документы, подтверждающие правомерность строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома без подземной автостоянки; документы, подтверждающие правомерность постановки на кадастровый учет здания "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства" по указанному адресу; документы, подтверждающие возможность завершения строительства 2-го этапа после осуществления государственной регистрации первого права в жилом многоквартирном доме, так как земельный участок, являющийся общим имуществом, поступит в долевую собственность собственников помещений, а также по тем основаниям, что ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления не межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и(или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Вагазова Р.Р. считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку 10.09.2014 заключила с ООО "Волга Центр" (застройщик) договор участия в долевом строительстве, согласно п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В разделе 1 Договора предусмотрено, что: объект - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строящийся по адресу: "адрес". Строительство Объекта осуществляется на земельном участке площадью 1771 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, на основании договора купли - продажи земельного участка от 30.07.2013 N23, о чем в ЕГРП 19.08.2013 сделана запись о регистрации. 31.12.2015 мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства". 23.05.2016 между Вагазовой Р.Р. и Застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры, обязательства по оплате выполнены полностью. Вагазова Р.Р. считает отказ в государственной регистрации незаконным, свои права нарушенными, полагает, что для регистрации права собственности представлены все имеющиеся в ее распоряжении документы, истребование иных документов не допускается.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Представитель ООО "ВОЛГА ЦЕНТР" - Воротынская О.Л. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, Вагазова Р.Р., представитель мэрии г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации в государственной регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно абзаца 13 пункта 1 статьи 20 вышеназванного закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что 08.02.2013 ЗАО "Новый Тольятти" выдано разрешение NRU63302000-450 на строительство объекта капитального строительства: "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" расположенного по адресу: "адрес" которое после продажи земельного участка переоформлено на ООО "Волга Центр".

10.09.2014 между ООО "Волга Центр" (застройщик) и Вагазовой Р.Р. заключен договор N 6 долевого участия в строительстве. Согласно п. 2.1. данного договора ООО "Волга Центр" обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 63-63/09/025/2014-361 от 22.09.2014.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что объектом является жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строящийся по адресу: "адрес"А. Строительство Объекта осуществляется на земельном участке площадью 1 771 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно приложению N 1 договора N 6 долевого участия в строительстве объектом долевого строительства является квартира N (л.д.20).

31.12.2015 мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение N63-302-482-2015 на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства".

23.05.2016 между Вагазовой Р.Р. и ООО "Волга Центр" подписан акт приема - передачи, согласно которому застройщик передал, а административный истец принял квартиру N, расположенную в объекте капитального строительства "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-ый этап строительства" по адресу: "адрес" Согласно указанному акту обязательства по оплате выполнены полностью (л.д. 22).

24.05.2016 Вагазова Р.Р. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, предоставив при этом следующие документы: чек об уплате государственной пошлины; акт приема-передачи квартиры; кадастровый паспорт помещения от 18.02.2016, выданный ФГБУ ФКП по Самарской области.

После приостановления 01.06.2016 государственной регистрации, Управление Росреестра по Самарской области сообщением N63/009/320/2016-6525 от 02.08.2016 в регистрации права собственности отказало, на основании абц.13 п.1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав, поскольку отсутствует документы, обосновывающие основания выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями 1-ый этап строительства, если строительство велось на земельном участке с кадастровым номером N расположенном в территориальной зоне Ж-4 с подземной автостоянкой, в которой основным видом разрешенного использования является строительство многоквартирных домов 5-35 этажей с подземной автостоянкой как единого объекта капитального строительства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на квартиру неправомерен, нарушает права административного истца, в связи, с чем правомерно удовлетворил требования Вагазовой Р.Р. о признании оспариваемого отказа незаконным и возложил на соответствующий государственный орган обязанность устранить нарушения путем осуществления государственной регистрации за административным истцом права собственности на квартиру.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Частью 3 ст. 16 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Частью 1 ст. 25 Закона о регистрации в государственной регистрации прав установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В силу пункта 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, а также пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" от 16.02.2008 N 87 под этапом строительства понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

При указанных обстоятельствах, допускается выдача разрешений на отдельные этапы строительства, равно как и ввод в эксплуатацию части объекта капитального строительства, которая может эксплуатироваться автономно.

При этом, порядок приемки и ввода в эксплуатацию построенных объектов установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу положений части 1 которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного и реконструированного объекта недвижимости по форме и содержанию являются идентичными, в них содержатся аналогичные сведения о характеристиках построенного или реконструированного объекта капитального строительства, а для получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан представить в уполномоченный орган одинаковый перечень документов.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что строительство объекта - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: "адрес" осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в территориальной зоне Ж-4, согласно проектной документации ООО "Волга Центр" в редакции от 26.04.2014 и последующих редакций, в том числе от 13.11.2015, на основании ранее выданного ЗАО "Новый Тольятти" градостроительного плана от 23.09.2011 с выделением этапов строительства объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенным нежилыми помещения и подземной автостоянкой": 1 этап строительства - Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; 2 этап - подземная автостоянка. Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы 26.06.2015.

Как указано выше, 31.12.2015 мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение N63-302-482-2015 на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства".

В силу частей 12.1 и 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку в данном случае разрешение на строительство выдавалось на "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства" соответственно и вводится в эксплуатацию должен: "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства", что не свидетельствует о создании отдельного объекта недвижимости.

При этом, суд правомерно исходил из того, что согласно проектной декларации ООО "Волга Центр" в редакции от 26.05.2014 и последующих редакциях, подземная автостоянка как 2 этап строительства не относится к общему имуществу, которое должно находится, в общей долевой собственности участников долевого строительства, ввиду чего права участников долевого строительства при поэтапном вводе объекта не нарушены и разделения объекта на этапы строительства полностью соответствуют нормам градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для государственной регистрации права собственности Вагазовой Р.Р. на квартиру N расположенную по адресу: "адрес" и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что Вагазовой Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве на конкретное жилое помещение в объекте капитального строительства, который введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, в связи с чем, реализация ее прав на регистрацию объекта долевого строительства, распложенного в веденном в эксплуатацию объекте капитального строительства, не должна ставится в зависимость от строительства застройщиком 2-го этапа строительства, учитывая то, что договор зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы Управления Росреестра, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что ввиду существенного изменении создаваемого объекта, с разделением его создания на два этапа и выдаче нового разрешения на строительство необходимо исходить из требований, содержащихся в Правилах землепользования и застройки, утв. решением Думы г.о.Тольятти N1059 от 24.12.2008, согласно которым предусматривалась возможность строительства многоквартирных домов 5-35 этажей с подземной автостоянкой как единого объекта, не опровергают выводов суда.

Изменений качественных и (или) количественных характеристик объекта с момента выдачи градостроительного плана, проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не претерпел.

В соответствии с п.1, п. 4 ст.6 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти от 24.12.2008 N1059 (в редакции от 19.06.2013 N1236) предусмотрено, что правила не применяются к отношениям по землепользованию и застройке в городском округе Тольятти, в том числе к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим до вступления их в силу.

Разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, градостроительные планы земельных участков, решения о предварительном согласовании места размещения объектов, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу настоящих Правил, решений о внесении изменений в Правила являются действительными. Разрешения на ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных на основе таких разрешений на строительство объектов капитального строительства выдаются в соответствии с действующими на момент выдачи разрешения на строительство градостроительными регламентами.

Кроме того, согласно ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти от 24.12.2008 N1059 к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4 отнесены в числе прочих многоквартирные дома 5 - 35 этажей с подземной автостоянкой. Требований о том, что это должен быть единый объект капитального строительства указанные Правила не содержат.

Ссылки Управления Росреестра по Самарской области на СНиП 3.01.04-87 от 01.01.1988 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" согласно которому, приемку в эксплуатацию последнего пускового комплекса, следует осуществлять одновременно с приемкой объекта в целом или его последней очереди, поскольку их применение не является обязательным, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные нормы носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проектная площадь жилого дома не соответствует фактической площади проверялись судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку согласно письму проектной организации ООО "Эксперт-Проект" от 29.08.2016, которая разрабатывала проектную документацию с выделением двух этапов строительства в объекте капитального строительства "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" по адресу: "адрес" при выделении этапов строительства допущена техническая ошибка в части указания площади жилого здания 1-го этапа строительства, а именно из общей площади здания не была вычтена площадь подземной автостоянки, поэтому разница в 47,4 кв.м между фактической общей площадью объекта и проектной является допустимой погрешностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка, на котором осуществлялось строительство, даже без учета необходимости обеспечения машино-местами и строительства подземной автостоянки в качестве 2-го этапа строительства, меньше минимальной площади участка, предусмотренной нормативными актами для размещения многоквартирных жилых домов, в связи с чем объект считается созданным с существенным нарушением градостроительных норм и правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом отказе регистрирующий орган на это не ссылался.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложены судебные расходы на уплату государственной пошлины на Управление Росреестра по Самарской области, поскольку Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению.

Главой 10 КАС РФ не предусмотрено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений федеральных органов исполнительной власти. азмер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины

Тем не менее, названные органы несут бремя судебных расходов в соответствии со 111 КАС РФ, в том числе и судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные заявителем.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу Вагазовой Р.Р., суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Вагазовой Р.Р.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -