Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-21417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года гражданское дело N2-1402/2016 по апелляционной жалобе Кочелаевой Ю.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года по иску Кочелаевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Слава" об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца Кочелаевой Ю.В. - Герасимовой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Общества с ограниченной ответственностью "Слава" - Желновой Е.М., Королевой Е.Н., Пашник И.И., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кочелаева Ю.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Слава" об установлении факта трудовых отношений с " ... ".03.2014 года, обязании ответчика издать приказ об увольнении по соглашению сторон либо по собственному жеанию, выдать трудовую книжку, санитарную книжку, справки об отчислениях, справку о сроке проработанном в компании, копии трудового договора, приказ о приеме на работу, о поощрениях и переводе, копию приказа об увольнении, справки о размерах заработной платы, взыскании с ответчика отпускных в сумме " ... " рублей, компенсации при увольнении в сумме " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, компенсацию за сдачу крови в сумме " ... " рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что фактически работала в ООО "Слава" с " ... ".03.2014 года в должности " ... ", однако трудовой договор заключен с " ... ".07.2014 года. " ... ".07.2015 года истица подала претензию руководителю ООО "Слава", в которой указывала на нарушение ее трудовых прав, выразившихся в нарушении графика работы, задержки выплаты заработной платы, не предоставлении отпуска. " ... ".07.2015 года Кочелаева Ю.В. подала своему непосредственному руководителю, " ... " ресторана " " ... "", заявление об увольнении, однако до настоящего времени приказ об увольнении работодателем не издан, трудовая книжка не выдана, денежные средства не выплачены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Кочелаевой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кочелаева Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Кочелаева Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии неявившегося истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что " ... " июля 2014 года Кочелаева Ю.В. принята на работу в ООО "Слава" на должность " ... ", с ней заключен трудовой договор, заработная плата составляет " ... " рублей в час, факт приема на работу подтверждается соответствующим приказом.

Истица ссылается, что фактически притупила к работе с " ... " марта 2014 года и просит установить факт трудовых отношений с указанного времени.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений с " ... " марта 2014 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в обоснование доводов искового заявления в указанной части, пришел к правильному выводу о недоказанности истицей возникновения трудовых отношений с указанного периода.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с отказом суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор, издать соответствующий приказ и выдать трудовую книжку.

Из материалов дела следует, что " ... " июля 2015 года истица обратилась к своему непосредственному руководителю - " ... " ресторана " " ... "" С.Н.А., с заявлением о прекращении трудовых обязанностей в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Указанное заявление было принято, о чем имеется подпись " ... " С.Н.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в полномочия " ... " ресторана не входит рассмотрение кадровых вопросов, а также обязанность по передаче заявления непосредственно генеральному директору ООО "Слава".

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что " ... ".07.2015 года истица написала на имя директора ООО "Слава" Р.Е.Л. заявление об увольнении по собственному желанию с " ... ".07.2015 года, передала указанное заявление своему непосредственному руководителю. В заявлении имеется подпись С.Н.А. о его принятии.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не отрицался факт работы С.Н.А. в организации в должности " ... ".

Таким образом, факт подачи заявления Кочелаевой Ю.В. об увольнении по собственному желанию нашел свое подтверждение.

Истица с соблюдением действующего порядка произвела действия по увольнению по собственному желанию (подала заявление), однако ответчик, без законных на то оснований, не произвел увольнение истицы по собственному желанию в установленном законом порядке и не выдавал ей трудовую книжку.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч. 2 указанной статьи с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из положения ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истица, исполняя требования ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, предупредила работодателя " ... " июля 2015 года о своем намерении расторгнуть трудовой договор с " ... " июля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не оспаривалось невыполнение требований действующего трудового законодательства, связанных с расторжением трудового договора с истицей. Представитель ответчика не возражал против расторжения договора с " ... " июля 2015 года.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчика издать приказ об увольнении Кочелаевой Ю.В. и выдать ей трудовую книжку.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит в выводу, что у ответчика имеется обязанность выдать истице трудовую книжку, санитарную книжку, справку о подоходных, страховых и пенсионных отчислениях, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку о размере заработной платы.

Ответчиком также в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по выплате причитающихся сумм перед истицей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплат истцу денежных средств, причитающихся за неиспользованный отпуск.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлена справка о средней дневной заработной плате истца. Согласно указанной справке в период с " ... ".07.2014 по " ... ".07.2015 года истице начислена заработная плата в размере " ... " рублей. Средний дневной заработок за указанный период составил " ... " рублей. Данная справка стороной истца оспорена не была.

Таким образом, судебная коллегия, определяя размер задолженности ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь представленной справкой о средней дневной заработной плате, заключенным трудовым договором, приходит к выводу, что ответчик должен выплатить истице денежную сумму в размере " ... " рубля.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, учитывая объем и длительность нарушения трудовых прав истицы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика суммы " ... " рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возмещения расходов и оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия взыскивает с ООО "Слава" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... " рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от

23 июня 2016 года отменить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Слава" издать приказ об увольнении Кочелаевой Ю.В. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственному желанию) с " ... " июля 2015 года, внести запись об увольнении в трудовую книжку.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Слава" выдать Кочелаевой Ю.В. трудовую книжку, санитарную книжку, справку о подоходных, страховых и пенсионных отчислениях, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку о размере заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Слава" в пользу Кочелаевой Ю.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " рубля, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Слава" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочелаевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: