Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-1876/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мунтяну И.Е.

Дело N 22 - 1876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

6 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Ермолаева А.Е., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 06.12.2016,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21.10.2016, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного

Цечоева А.Т., _______ г.р., ур. г. ... Республики ... ,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Ермолаева А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.11.2008 Цечоев А.Т. осужден по ч.2 ст.209 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.96г.) к 7 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.96г.) к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.96г.) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.96г.) к 10 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.96г.) к 9 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.96г.) к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2009 приговор суда от 07.11.2008 в отношении Цечоева А.Т. изменен, из приговора исключена ссылка на обстоятельство, отягчающее наказание: "совершение преступлений с использованием форменной одежды сотрудника милиции", окончательное наказание снижено до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10.02.2016 приговор суда от 07.11.2008 в отношении Цечоева А.Т. изменен: он считается осужденным по ч.2 ст.209 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.126 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 20 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2009 изменено: п.п. "а, б" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.96г.) переквалифицировано на ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009г.) и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.126 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. а, б" ч.3 ст.163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.162 ч.3, ст.126 ч.3, ст.163 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено наказание Цечоеву А.Т. в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2016 постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10.02.2016 отменено и вынесено новое судебное решение об оставлении ходатайства адвоката Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Цечоева А.Т. о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ без удовлетворения.

Адвокат Ермолаев А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что Цечоев А.Т. отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания в ФКУ ИК- N ... имеет 8 нарушений режима содержания, в настоящее время все взыскания погашены, но все взыскания, допущенные Цечоевым А.Т., не являются тяжкими. Цечоев А.Т. имеет 2 поощрения в виде благодарности и дополнительного свидания, малолетнего сына, жена является инвалидом *** группы, имеет среднемесячный доход ... рублей, что не способствует чтобы сын Цечоева А.Т. получал все необходимое для своего полноценного развития и воспитания. Считает что необходимо участие Цечоева А.Т. в оказании помощи своей жене в воспитании своего ребенка и обеспечении его материально. Со стороны администрации осужденный Цечоев А.Т. характеризуется посредственно. Также указывает, что мать Цечоева А.Т. является инвалидом *** группы, и является жертвой политических репрессий, как престарелый человек она нуждается в опеке и поддержке. В случае удовлетворения ходатайства осужденный Цечоев А.Т. имеет место жительства, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т. отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Ермолаев А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т. подал апелляционную жалобу. Считает постановление суда незаконным, немотивированным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о том, что осужденный только непродолжительный период времени характеризуется положительно, является не мотивированным, а также противоречит представленным и изученными в суде материалами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Автор жалобы указывает, что судом не учтено, что осужденный в 2010 и 2012 годах имел поощрения в виде благодарности и дополнительного свидания, т.е. положительное поведение осужденного сформировалось за долго до возможности подачи ходатайства на условно - досрочное освобождение. Обращает внимание, что суд при отказе в качестве основания сослался на наличие взысканий, но в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8, наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Кроме того, судом не принято во внимание, что последнее взыскание было наложено в июле 2014 года, то есть к моменту рассмотрения ходатайства прошло два года, осужденным в исправительном учреждение допущенные такие нарушения, как: нарушение формы одежды; опоздание на проверку; нарушение локального сектора; выражение нецензурной бранью; самовольное изменение спального места, которые являются малозначительными, не злостными нарушениями, поскольку наказание назначалось в виде выговора и устного выговора. Считает утверждения суда о том, что осужденный мог добровольно возмещать ущерб потерпевшим, необоснованным, поскольку осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы в режимном объекте, следовательно, заниматься розыском потерпевших он не имеет возможности, возмещать ущерб потерпевшим осужденный мог бы путём удержаний, при наличии в бухгалтерии исполнительного листа, но поскольку исполнительный лист в бухгалтерию не поступал, то удовлетворить требования потерпевших о возмещении ущерба не представилось возможным. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение которым применить к осужденному Цечоеву А.Т. условно - досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т. не поступило.

Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность и мотивированность иного решения суда первой инстанции.

Постановление суда должно отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указанные нормы закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору суда применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

В судебном заседании была изучена характеристика из ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС (Я) от 28.09.2016, из которой следует, что осужденный Цечоев А.Т. находится в ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС (Я) с 09.12.2010. По прибытию распределен в отряд N ... С правилами внутреннего распорядка в колонии строгого режима был ознакомлен. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: режим содержания соблюдает не всегда. За нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 10 дисциплинарных взысканий, которые погашены по истечении определенного времени. Имеет 2 поощрения. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. К труду относится удовлетворительно, на данный момент не трудоустроен, трудового стажа не имеет. Получить дополнительную специальность в ******** при ФКУ ИК- N ... не изъявляет желание. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения. Должных выводов делает для себя не всегда. К администрации учреждения относится лояльно. Поддерживает отношения с осужденными всех направленностей. Состоял на профилактическом учете от 16.11.2009 как организатор преступных сообществ. Снят с данного профилактического учета 23.12.2013. Также состоял на профилактическом учете от 20.12.2013 как изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию. Снят с профилактического учета 21.03.2014. Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем длительных свиданий и передач. Вину в совершенном преступлении признает частично, со слов в содеянном раскаивается. По итогам 2011 и 2012 годов характеризовался отрицательно, за 2013 и 2015 года характеризуется посредственно. Согласно выводу, осужденный Цечоев А.Т. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо. На основании изложенного администрация исправительного учреждения сочла, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом уголовного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции в целях объективного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного также исследовал и другие представленные материалы: справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой Цечоев А.Т. имеет 2 поощрения и 10 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке; медицинское заключение, согласно которому осужденный здоров, трудоспособен; трудовую справку, согласно которой Цечоев А.Т. не трудоустроен; финансовую справку, согласно которой установлено, что осужденный исполнительных листов не имеет, т.к. в бухгалтерию учреждения не поступали исполнительные документы.

Согласно п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.

Цечоев А.Т. приговором суда от 07.11.2008 (с последующими изменениями от 08.04.2009) осуждён за совершение ряда особо тяжких преступлений, направленных против свободы, чести и достоинства личности, которые носят социально опасный характер, а также за совершение ряда тяжких преступлений, направленных против собственности.

Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать однозначный вывод, что он твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенных преступлений, как личность перестал быть социально опасным, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия. Нет твердого убеждения, что находясь на свободе, он будет вести законопослушный образ жизни. Отбытие осужденным определенного срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, наличие места жительства и возможности трудоустройства, не могут служить безусловными основаниями для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания.

Судом установлено, что за все время отбывания наказания Цечоев А.Т. положительно себя не проявил, в настоящее время характеризуется администрацией посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо. Лишь в 2015 году осужденный Цечоев А.Т. стал проявлять стремление к исправлению и не получал взысканий, но с этого момента прошел непродолжительный период времени, который не позволил суду в полной мере сделать однозначный вывод, о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, суд учел, что осужденным Цечоевым А.Т. не предприняты меры для возмещения ущерба потерпевшим за совершенные преступления.

Суд пришел к выводу, что отсутствие исполнительного листа не является основанием для не возмещения ущерба потерпевшим, поскольку погашение в добровольном порядке являлось бы свидетельством исправления осужденного.

При рассмотрении ходатайства адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т., суд также учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые сочли нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Цечоева А.Т.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду доказательствах.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т., суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции при вынесении судебного решения, в соответствии с действующим законодательством, исследовал все представленные в судебном заседании документы, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, в результате которого обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции в постановлении были учтены и отражены все обстоятельства, которые могли в какой-нибудь степени повлиять на принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21.10.2016 в отношении Цечоева А.Т. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Цечоева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.К. Окороков