Определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 4г-10595/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Магазин заказов N 41", подписанную его генеральным директором Тимошенковой Г.П., поступившую в суд кассационной инстанции 22 августа 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Авсинеевой И.В. к ООО "Магазин заказов N 41" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Авсинеева И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Магазин заказов N 41" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савёловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Авсинеевой И.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года решение суда отменено, принято новое решение, которым постановлено:

- взыскать с ООО "Магазин заказов N 41" в пользу Авсинеевой И.В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере *.000 рублей;

- взыскать с ООО "Магазин заказов N 41" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *,04 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Магазин заказов N 41" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года по иску Авсинеевой И.В. к ООО "Магазин заказов N 41" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании зарплаты за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда установлено, что в нарушении ст. 84.1 ТК РФ при увольнении 17 ноября 2012 года Авсинеевой И.В. трудовая книжка выдана не была; установлен факт незаконного удержания ООО "Магазин заказов N 41" трудовой книжки Авсинеевой И.В., однако, до настоящего времени указанное решения суда от 15 мая 2013 года в части обязания ООО "Магазин заказов N 41" выдать Авсинеевой И.В. трудовую книжку не исполнено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Авсинеева И.В. исходила из того, что в период с 14 ноября 2010 года по 17 ноября 2012 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "Магазин заказов N 41" с заработной платой в размере *.000 рублей в месяц; решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2013 года, на ООО "Магазин заказов N 41" возложена обязанность выдать Авсинеевой И.В. трудовую книжку, а также взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18 ноября 2012 года по 15 мая 2013 года, однако, до настоящего времени решение суда от 15 мая 2013 года не исполнено, в связи с чем Авсинеева И.В. просила взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20 ноября 2013 года по 20 сентября 2015 года, а также компенсацию морального вреда.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Авсинеевой И.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что срок исковой давности Авсинеевой И.В. не пропущен, поскольку решение суда ООО "Магазин заказов N 41" не исполнено в части обязания выдать Авсинеевой И.В. трудовую книжку, в связи с чем оснований для удовлетворения заиления ООО "Магазин заказов N 41" о применении последствий пропуска Авсинеевой И.В. срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, не имеется; однако, трудовая книжка Авсинеевой И.В. утрачена; во исполнение решения Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года Авсинеевой И.В. может быть выдан только дубликат трудовой книжки с учетом предоставленных документальных подтверждений стажа работника; в свою очередь, Авсинеевой И.В. сведения относительно предыдущего стажа работы с целью скорейшего оформления дубликата трудовой книжки ООО "Магазин заказов N 41" не предоставлялись, за оказанием содействия в получении необходимых документов о трудовом стаже Авсинеева И.В. не обращалась ни к ООО "Магазин заказов N 41", ни к судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует об отсутствии у Авсинеевой И.В. заинтересованности в скорейшем получении дубликата трудовой книжки и направленности её действий только на получение заработной платы за задержку выдачи дубликата трудовой книжки; Авсинеевой И.В. не представлено достоверных доказательств того, что отсутствие у неё трудовой книжки препятствовало её трудоустройству у других работодателей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Авсинеевой И.В. должно быть отказано.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Авсинеевой И.В. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме; согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках" (в месте с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей") от 16 апреля 2003 года N 225 работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении; при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок; днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки; о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку; ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами; на момент рассмотрения дела в суде трудовая книжка ООО "Магазин заказов N 41" Авсинеевой И.В. выдана не была, решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года не исполнено; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, суду представлено не было; доводы ООО "Магазин заказов N 41" о том, что трудовая книжка Авсинеевой И.В. у ООО "Магазин заказов N 41" не находилась и что Авсинеевой И.В. допущено умышленное уклонение от предоставления ООО "Магазин заказов N 41" сведений относительно предыдущего стажа работы, в связи с чем выдать трудовую книжку либо её дубликат не представлялось возможным, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года установлена задержка ООО "Магазин заказов N 41" выдачи трудовой книжки при увольнении Авсинеевой И.В.; после вступления решения в законную силу ООО "Магазин заказов N 41" не предпринял мер к исполнению судебного акта в части выдачи трудовой книжки Авсинеевой И.В.; заявление в отдел судебных приставов об обязании Авсинеевой И.В. предоставить информацию о местах работы за весь период трудовой деятельности подано работодателем только лишь 15 декабря 2015 года; тем самым, заявленное Авсинеевой И.В. исковое требование в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки должно быть удовлетворено; в связи с чем с ООО "Магазин заказов N 41" в пользу Авсинеевой И.В. подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 20 ноября 2013 года по 20 сентября 2015 года (22 мес.) исходя из размера среднемесячного заработка, определенного вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, что составит * рублей (* рублей х 22); поскольку ООО "Магазин заказов N 41" нарушило трудовые права Авсинеевой И.В. на своевременное получение трудовой книжки, постольку с ООО "Магазин заказов N 41" в пользу Авсинеевой И.В., исходя из принципа разумности и справедливости, а также понесенных Авсинеевой И.В. физических и нравственных страданий подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере *.000 рублей; в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО "Магазин заказов N 41" должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере *,04 рублей; таким образом, заявленные Авсинеевой И.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Магазин заказов N 41" не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Магазин заказов N 41" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Авсинеевой И.В. к ООО "Магазин заказов N 41" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев