Определение Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4г-11912/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики", подписанную его генеральным директором Артюхиной Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 сентября 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Чекалина С.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" о взыскании задолженности по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест, компенсации за ежегодный дополнительный отпуск, за сверхурочную работу, за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда,

установил:

Чекалин С.В. обратилсяь в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" (ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики") о взыскании задолженности по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест, компенсации за ежегодный дополнительный отпуск, за сверхурочную работу, за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года заявленные Чекалиным С.В. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в пользу Чекалина С.В. задолженность по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест в размере *** коп., компенсацию за ежегодный дополнительный отпуск в размере ***коп., компенсацию за сверхурочную работу в размере ***коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере ***коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб.;

- взыскать с ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 02 марта 2009 года Чекалин С.В. работал в ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в должности экскурсовода; в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 19 февраля 2015 года Чекалину С.В. установлен должностной оклад в размере ***руб. в месяц; в декабре 2013 года в ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" проведена аттестация рабочих мест; согласно карте аттестации рабочего места по должности Экскурсовод 1 категории установлена общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса - класс 3.1; согласно указанной карты аттестации также следует, что необходимо установить компенсацию, в том числе повышение оплаты труда работников, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсацию за продолжительность рабочего времени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870; с результатами аттестации Чекалин С.В. ознакомлен 20 декабря 2013 года; в декабре 2015 года ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой класс условий труда для должности Экскурсовод 1 категории установлен - 2.

Обратившись в суд с настоящим иском, Чекалин С.В. исходил из того, что он работал в ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в должности экскурсовода; в 2013 году в музее была проведена аттестация рабочих мест на предмет установления вредности, по результатам которой его рабочему месту был присвоен класс вредности 3; однако ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" дополнительные отпуска ему не предоставлял и оплату труда в повышенном размере не производил, в связи с чем, по его мнению, соответствующие денежные средства в виде компенсации по результатам аттестации и оплата за сверхурочную работу за период с 02 марта 2009 года по 04 декабря 2015 года, а также компенсации за задержку заработной платы за период с 02 марта 2009 года по 04 декабря 2015 года подлежат взысканию с ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в судебном порядке, а также с ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в пользу Чекалина С.В., по его мнению, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Чекалиным С.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" от 20 ноября 2008 года N 870, действовавшего на момент проведения аттестации, в соответствии с ТК РФ, установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда; в силу положений данного постановления Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций; тем самым, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имеет право на соответствующие компенсации; в соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю; в силу положений ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; в соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда; минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней; в силу положений ст. 117 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере; минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда; конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором; в соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса; в силу положений ст. 219 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117, 147 настоящего Кодекса; в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются; в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федеральный закон "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013 года специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н, предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных фактором и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; при этом введенный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" порядок оценки условий труда, классификация условий труда, предусмотренный ст. 14 данного Закона, отличны от ранее установленного порядка и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, предусмотренных Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса - Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года; в соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем, предоставляемых компенсацией является различным в зависимости от установленной степени вредности, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности; в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; при этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком; работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; до декабря 2015 года в ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" действовали результаты проведения аттестации рабочих мест, так как специальная оценка условий труда была им проведена в декабре 2015 года, доказательств безопасности условий труда за период с января 2014 года по декабрь 2015 года ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" суду представлено не было, в связи с чем Чекалин С.В. имел право на получение компенсаций, в том числе на повышенный размер оплаты труда в размере не менее 4% от оклада и дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 дней и на 36 часовую рабочую неделю; при этом, доказательств, подтверждающих согласование сторонами иных размеров компенсации коллективным или трудовым договором, суду представлено не было; специальная оценка условий труда, на которую ссылалась сторона ответчика ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики", была проведена после расторжения между сторонами трудового договора, в связи с чем применена быть не может; в силу положений ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, обращения в суд с настоящим иском; в силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки; в силу положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора; между тем, поскольку выплата оспариваемых платежей не только не была выплачена, но и не начислялась, постольку означенные положения в настоящем случае не применимы; с результатами аттестации Чекалин С.В. ознакомлен 20 декабря 2013 года; тем самым, о заявленном нарушении права Чекалин С.В. узнал в 2013 году; в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в виде компенсации по результатам аттестации и оплате за сверхурочную работу за период с 02 марта 2009 года по 04 декабря 2015 года, а также компенсации за задержку заработной платы за период с 02 марта 2009 года по 04 декабря 2015 года Чекалин С.В. обратился 25 ноября 2015 года; тем самым, срок для обращения Чекалиным С.В. в суд с означенными требованиями за период с 02 марта 2009 года по 25 августа 2015 года пропущен, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, Чекалиным С.В. представлено не было; в данной части заявленных Чекалиным С.В. исковых требований надлежит отказать; заявленные Чекалиным С.В. исковые требования о взыскании денежных средств после 25 августа 2015 года подлежат удовлетворению как заявленные за три месяца, предшествующие обращению в суд; представленный стороной ответчика ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" расчет является арифметически верным, оспорен не был и может быть положен в основу решения суда; поскольку в установленный срок компенсации за указанный период в пользу Чекалина С.В. ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в установленный срок не выплачены, постольку с ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в пользу Чекалина С.В. подлежат взысканию проценты за нарушение срока таких выплат; согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; поскольку со стороны ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" допущено нарушение трудовых прав Чекалина С.В., а равно со стороны ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" Чекалину С.В. причинены физические и нравственные страдания, постольку с ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в пользу Чекалина С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, заявленный ко взысканию размер которой является завышенным, в связи с чем с учетом требований принципа разумности и справедливости подлежит снижению; в силу положении ст. 103 ГПК РФ и того, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Чекалина С.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" о взыскании задолженности по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест, компенсации за ежегодный дополнительный отпуск, за сверхурочную работу, за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев