Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 4у-4691/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Алексеева П.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарёво - Никулино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N187 района Тропарёво - Никулино города Москвы от 11 мая 2016 года и на апелляционное постановление Никулинского районного суда города Москвы от 8 августа 2016 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарёво - Никулино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N187 района Тропарёво - Никулино города Москвы от 11 мая 2016 года

Алексеев П. П.,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Также Алексееву П.П. были установлены следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде исправительных работ. Кроме того, на Алексеева П.П. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 8 августа 2016 года приговор изменен:

из резолютивной части приговора исключены установленные Алексееву ограничения, а именно: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде исправительных работ, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ один раз в месяц для регистрации.

Также из резолютивной части приговора исключено указание на то, что исправительные работы отбываются в местах определенных органом местного самоуправления по соглашению с органом, исполняющим наказание в районе места жительства Алексеева П.П.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Алексеев П.П. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего К., вызвавшего кратковременное его расстройство.

В судебном заседании Алексеев вину свою по предъявленному обвинению не признал.

Преступление Алексеевым совершено 24 октября 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, просит их отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно - процессуального закона. Считает, что выводы суда о его виновности в совершении данного преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего К. мировому судье о привлечении его к уголовной ответственности, что свидетельствует об отсутствии повода и законного основания для возбуждения данного дела.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алексеева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Алексеева в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего К., вызвавшего кратковременное его расстройство, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах нанесения ему Алексеевым удара кулаком по лицу; показаниями свидетеля К., аналогичными показаниям К.; показаниями свидетелей Б., Д., Н. , заявлением К. о нанесении ему телесных повреждений, карточками происшествия и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей и потерпевшего К., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Алексеева, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Алексеев совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего К., вызвавшего его кратковременное расстройство.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что приговор суда вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно - процессуального закона, поскольку выводы суда о виновности Алексеева в совершении данного преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, нельзя признать обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии повода и законного основания для возбуждения в отношении Алексеева настоящего уголовного дела, нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из представленных материалов, поводом для возбуждения данного дела послужили заявление К. о нанесении ему Алексеевым телесных повреждений, рапорт об обнаружении признаков преступления и карточки происшествия об обращении К. за медицинской помощью в больницы, что в соответствии с требованиями статья 140 УПК РФ является достаточным для возбуждения уголовного дела.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Алексеева основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Алексеева, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Алексеева по ч.1 ст. 115 УК РФ является правильной.

Наказание Алексееву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алексеева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Алексеева П.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарёво - Никулино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N187 района Тропарёво - Никулино города Москвы от 11 мая 2016 года и на апелляционное постановление Никулинского районного суда города Москвы от 8 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова