Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-12625/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бабенко О.И., Максимовой Е.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Тандем" по доверенности Мясоедова А.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установила:

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 18.03.2013 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Филиппова А.И. к Филипповой О.С. о разделе имущества.

29 апреля 2016 г. в Савеловский районный суд г.Москвы обратился представитель ООО "Тандем" с частной жалобой на указанное определение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, указывая, что оспариваемым определением затронуты права ООО "Тандем", которое не было привлечено к участию в деле.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2016 года ООО "Тандем" отказано в восстановлении срока на обжалование определение суда об утверждении мирового соглашения от 18.03.2013 г.

Не согласившись с указанным определением, представитель третьего лица не привлеченного к участию в деле ООО "Тандем" по доверенности Мясоедов А.Н., подал частную жалобу и просит его отменить.

Руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В качестве основания для отказа ООО "Тандем" в восстановлении срока для обжалования судебного постановления, суд первой инстанции указал на то, что определение Савеловского районного суда г.Москвы от 18.03.2013 г. об утверждении мирового соглашения само по себе не нарушает права заявителя ООО "Тандем".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в пунктами 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать в восстановлении данного срока только по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Указанный вывод следует также из содержания абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал ООО "Тандем" в восстановлении процессуального срока только по мотиву отсутствия факта нарушения определением суда прав и законных интересов лица, подающего жалобу, и не привлеченного к участию в деле.

В связи с чем определение Савеловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2016 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, и поскольку судом по существу не был разрешен вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не дана соответствующая оценка причинам пропуска срока на предмет их уважительности, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения, по существу.

Председательствующий

Судьи