Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-29956/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре В.О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Восточного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение пяти месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить мусор в границах полосы отвода железной дороги под лестничными сходами пешеходного перехода через железнодорожные пути остановочного пункта Казанское Горьковского направления Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД", расположенного в Павлово-Посадском районе Московской области.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение двенадцати месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу оборудовать навесами либо павильонами пассажирские платформы N1 (на Москву) и N2 (от Москвы) остановочного пункта Казанское Горьковского направления Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

установила:

Восточный транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия, указывая в обоснование требований, что в результате проведенной проверки был установлен факт несанкционированного складирования отходов производства под лестничными сходами пешеходного перехода через железнодорожные пути остановочного пункта Казанское Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенного в Павлово-Посадском районе Московской области. также выявлено отсутствие навесов либо павильонов на пассажирских платформах N1 и N2 указанного остановочного пункта. В связи с изложенным прокурор просил в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить мусор в границах полосы отвода железной дороги в означенном месте и оборудовать указанные платформы навесами или павильонами.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ОАО "ЦППК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ..., представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности ..., представителя ОАО "ЦПК" по доверенности .., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .. года Восточной транспортной прокуратурой проведена проверка о состоянии пассажирской инфраструктуры остановочного пункта Казанское Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, а также законодательства о защите прав потребителей и о железнодорожном транспорте в РФ. Так при проведении проверки зафиксированы навалы мусора в виде отходов производства с южной стороны от платформ остановочного пункта, под лестничными сходами пешеходного перехода через железнодорожные пути. Кроме того установлено, что платформы N1 и N2 не оборудованы навесом либо павильоном.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Кроме того, ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011), пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 703 от 20.11.2003 следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со ст. 80 "Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

Основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, содержатся в "Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации".

В соответствии с п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Восточной транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта, выявлены нарушения в деятельности ОАО "Российские железные дороги".

Согласно результатам проверки установлено, что на пассажирских платформах N1 и N 2 остановочного пункта Казанское Горьковского направления Московской железной дороги отсутствуют павильоны и навесы для пассажиров.

Указанная пассажирская платформа на остановочном находится в собственности ОАО "РЖД".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом вышеизложенных требований закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов, а также требований законодательства об охране окружающей среды. Пассажирская посадочная платформа на остановочном пункте Казанское не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет навеса или павильона, что подтверждается результатами проверки, и кроме того имеет место скопления отходов в границах полосы отвода железной дороги, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований закона.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, связанных с их планированием, составлением проектной документации и строительством, суд первой инстанции определил, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время, и предоставил необходимый срок.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащему в аренду считается не согласованными сторонами, в связи с чем, отсутствует ответственность арендатора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании заключенного 30 июня 2014 года договора аренды имущества между ОАО "РЖД" и ОАО "ЦППК", находящегося в собственности ОАО "РЖД", передал в аренду ОАО "ЦППК" спорные объекты, и на арендатора возложена обязанность по содержанию пассажирских обустройств в части установки навесов на платформах, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о передаче в аренду означенных объектов. Перечень объектов, переданных по договору, указан в приложении N3 к договору аренды, а также в акте приема-передачи, данные документы в полном объеме представлены судебной коллегии. Данный остановочный пункт с расположенными на нем платформами в нем не фигурирует, представители ОАО "ЦППК" в суде апелляционной инстанции оспаривали факт передачи им в аренду означенных объектов, представитель ответчика ОАО "РЖД" пояснил, что иных доказательств передачи в аренду спорных объектов, кроме представленных уже суду и судебной коллегии, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В этой связи, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: