Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-30782/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лопатина - Боровского на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Серовой к Лопатину о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск Лопатина к Серовой о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Серовой и Лопатина, передав в собственность Серовой:

- Общество с ограниченной ответственностью ".........", ИНН _........, ОГРН _......, дата государственной регистрации _....... года;

- квартиру, расположенную по адресу: г. _........., _........... _.........., д. _......., кв. _.......;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г..., _......... просп., д. _......., кв. _.......;

- автомобиль марки "................", _............ года выпуска, государственный регистрационный знак _..............;

- мотовездеход _........................., _......... года выпуска, VIN _...............;

- денежные средства, находившиеся на счете N _.................., открытом в ОАО АКБ "Росевробанк" на имя Серовой, в сумме............ рублей _..... копейки;

- денежные средства, находившиеся на счете N _............., открытом в АО "Альфа-Банк" на имя Серовой, в сумме _.......... рублей _..... копейки;

- денежные средства, находившиеся на счете N _............, открытом в АО "Альфа-Банк" на имя Серовой, в сумме _.......... доллара США;

- денежные средства, находившиеся на счете N _.............., открытом в АО "Альфа-Банк" на имя Серовой, в сумме _.......доллара США;

- денежные средства, находившиеся на счете N _.............., открытом в ПАО "Промсвязьбанк" на имя Серовой, в сумме _......... рубля _.....копеек;

- денежные средства, находившиеся на счете N _..................., открытом в ПАО "Промсвязьбанк" на имя Серовой, в сумме _..........доллара США;

- денежные средства, находившиеся на счете N _..............., открытом в ПАО "Промсвязьбанк" на имя Серовой, в сумме..... евро;

- денежные средства, находившиеся на счете N _.........., открытом в ПАО "Промсвязьбанк" на имя Серовой, в сумме _........... евро;

- денежные средства, находившиеся на счете N _.............., открытом в ПАО "Промсвязьбанк" на имя Серовой, в сумме _.......... доллара США;

- денежные средства, находившиеся на счете N _.........., открытом в ПАО "Промсвязьбанк" на имя Серовой, в сумме............. рубля _........ копейка.

Передать в собственность Лопатина:

- квартиру, расположенную по адресу: город _............,............... просп., д. _........, кв. _......;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. _........., _........... просп., д. _. кв. _........;

- земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью _. кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ ".......................", уч. _........, кадастровый номер _............;- автомобиль марки "...............", _.........года выпуска, государственный регистрационный знак _............;

- автомобиль марки ".....................", _.......... года выпуска, государственный регистрационный знак _...............;

- фургон изотермический _................, _....... года выпуска, государственный регистрационный знак _...........;

- автомобиль марки ".....................", _.......... года выпуска, государственный регистрационный знак _...........;

- автомобиль марки "...................", _....... года выпуска, государственный регистрационный знак _...........;

- автомобиль марки "..................", _............. года выпуска, государственный регистрационный знак ......................;

- автомобиль марки ".....................", _..........года выпуска, государственный регистрационный знак _.............;

- снегоход _..........................., _.......... года выпуска, VIN _...............;

- прицеп _............... года выпуска, государственный регистрационный знак..............;

- денежные средства, находившиеся на счете N _............., открытом в ОАО АКБ "Росевробанк" на имя Лопатина, в сумме _......... рубль _......... копейки;

- денежные средства, находившиеся на счете N _..........., открытом в ОАО АКБ "Росевробанк" на имя Лопатина, в сумме _.........рублей _...... копейка;

- денежные средства, находившиеся на счете N _...................., открытом в ОАО АКБ "Росевробанк" на имя Лопатина, в сумме _........ рублей _........ копеек;

- денежные средства, находившиеся на счете N _..............., открытом в АО "Альфа-Банк" на имя Лопатина, в сумме _......... рублей........ копеек;

- денежные средства, находившиеся на счете N _..........., открытом в АО "Альфа-Банк" на имя Лопатина, в сумме _....... доллара США.

Взыскать с Лопатина в пользу Серовой в счет компенсации ? доли стоимости действительной доли ООО "Лайт-Маркет" денежную сумму в размере _..... рублей _.... копеек.

Взыскать с Лопатина в пользу Серовой в счет компенсации ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество денежные средства в размере _...... рублей _...... копеек.

В остальной части иска Серовой, Лопатину - отказать.,

установила:

Истец Серова, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Лопатину о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных Серовой исковых требований о разделе имущества супругов указано, что в период брака с ответчиком приобретено следующее имущество:

- ООО "Лайт-Маркет", стоимость чистых активов которого составляет _....... рублей;

- ООО "Индиго", действительная стоимость которого составляет _....... рубль _... копеек;

- квартира по адресу: г. _........, _............ просп., д. _........, кв. _......., стоимостью _............. рубля;

- квартира по адресу: г. _................., _........... просп., д. _......, кв. _........., стоимостью _......... рублей;

- квартира по адресу: г. _.........., _...........просп., д. _....., кв. _......., стоимостью _.......рублей;

- земельный участок по адресу: _........ область, _......... район, СНТ "Можайские дали", уч. _......., стоимостью _..... рубля;

- автомобиль _......., стоимостью.........рублей;

- автомобиль _................ _......., стоимостью _........... рублей;

- автомобиль _........, стоимостью _.......... рублей;

- автомобиль _..........., стоимостью _.........рублей;

- автомобиль _............., стоимостью _....... рублей;

- автомобиль _..............., стоимостью _............... рублей;

- автомобиль _............, стоимостью.......... рубля;

- фургон изотермический _.........., стоимостью _........ рублей;

- снегоход _..............., стоимостью _....... рубль;

- мотовездеход _..............., стоимостью........ рублей;

- прицеп......., стоимостью _......... рублей.

Общая стоимость имущества, приобретенного в браке, составляет _........... рублей. ООО ".............." на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Московская область, _.......... муниципальный район, сельское поселение _.........., д. _............., общей площадью _.......... кв.м., кадастровый номер _.............

В период совместного брака у супругов родились дети _............года рождения и _......... года рождения. После расторжения брака супругов, дети остались жить с матерью.

Кроме того, во время рассмотрения данного гражданского дела ответчик произвел отчуждения 100% долей в ООО "..............", ИНН _....., ОГРН _...........

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и произвести раздел имущества, выделив истице:

- ООО "Индиго", ИНН _..........., ОГРН _......... (учредитель Лопатин, принадлежит 100% уставного капитала);

- квартиру по адресу: г. _............, _............. _........., д. _......., кв. _.....;

- 2/3 доли квартиры по адресу: г. _............, _..............., д. _........., кв........;

- автомобиль _............, государственный регистрационный знак _.........., _....... года выпуска;

- мотовездеход _................., _........ года выпуска;

- взыскать с ответчика в счет раздела совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере:

- _..............рублей - ? стоимости действительной доли ООО "Лайт-Маркет";

- _......... рублей - в счет равенства долей.

Оставить в собственности ответчика:

- квартиру по адресу: г. _............, _........... проспект, д. _..........., кв. _............;

-1/3 долю квартиры по адресу: г. _............., _................ проспект, д.........., кв. _..........;

- земельный участок по адресу: _............. область, _............... район, СНТ "..................", уч.........., площадью _....... кв.м, кадастровый номер _......;

- автомобиль _................., стоимостью _....... рублей;

- автомобиль _...................., стоимостью.............. рублей;

- автомобиль _..................., стоимостью _...........рублей;

- автомобиль _...................., стоимостью _...........рублей;

- автомобиль _..........., стоимостью _.......... рублей;

- автомобиль _............, стоимостью........... рубля;

- фургон изотермический _.........., стоимостью _......... рублей;

- снегоход _................, стоимостью _..... рубль;

- прицеп............., стоимостью _............... рублей.

- зачесть в счет раздела стоимость ? действительной доли ООО "Лайт-Маркет", проданной ответчиком в период раздела совместно нажитого имущества в размере _...... рублей.

Лопатиным, с учетом уточнений, заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований указано, что в период брака было приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: г. _........, _........... проспект, д. _......., кв. _......, площадью _.... кв.м, стоимостью _........... рублей;

- квартира по адресу: г. _........, _.......... проспект, д. _...., кв........., площадью _...... кв.м, стоимостью _....... рублей;

- квартира по адресу: г.............., _........... проспект, д. _......., кв. _........, площадью _... кв.м, стоимостью _....... рублей;

- квартира по адресу: г......................, _................ проспект, д. _.........., кв........, площадью _......кв.м. Данная квартира приобретена истицей до заключения брака, в _...... году, однако в период брака с учетом улучшения жилищных условий, площадь вышеуказанной квартиры возросла с _.......... кв.м до _......... кв.м, стоимость улучшений составила _....... рублей;

- земельный участок по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "Можайские дали", уч. _......., площадью _...... кв.м., кадастровый номер _.........., стоимостью _... рублей;

- садовый дом площадью _........кв.м, баня площадью _......кв.м, хозяйственная постройка площадью _..... кв.м, незавершенный строительством двухэтажный жилой дом площадью . кв.м, расположенный на принадлежащем Серовой земельном участке по адресу: _........ область, _.......... район, _......... с/о, СНТ "Можайские дали", уч. _....... Земельный участок N _......, общей площадью _....... кв.м. по адресу: _........... область, _........ район, Кожуховский с/о, СНТ "Можайские дали", N объекта _...... и находившийся на нем садовый домик общей площадью _....... кв.м., получен истицей на основании договора дарения от 28 мая 2002 года, то есть до заключения брака с ответчиком. В период брака садовый домик был снесен, на его месте возведен незавершенный строительством двухэтажный жилой дом. Право собственности на вышеуказанный дом не зарегистрировано;

- автомобиль _.............., государственный регистрационный знак _........., стоимостью _........ рублей;

- фургон изотермический _......, государственный регистрационный знак _........, стоимостью _......... рублей;

- прицеп............., государственный регистрационный знак _........., стоимостью _.... рублей;

- автомобиль _..........., государственный регистрационный знак _..........., стоимостью _........ рублей;

- автомобиль _....., государственный регистрационный знак _.............., стоимостью _........ рублей;

- автомобиль _.........., государственный регистрационный знак _........, стоимостью _.............рублей;

- автомобиль _........, государственный регистрационный знак _........, _....... рублей;

- автомобиль _..........., государственный регистрационный знак _........., стоимостью _........ рублей;

- снегоход _.............., стоимостью _........ рублей;

- мотовездеход _................., _............ стоимостью _...... рублей;

- автомобиль _............., государственный регистрационный знак _........, стоимостью _..... рублей;

- автомобиль _....... транзит _......, государственный регистрационный знак _........., стоимостью _........ рублей;

-доля в хозяйственном обществе ООО "Индиго", ИНН 7715924405, ОГРН 1127746480696 (учредитель Лопатин, принадлежит 100% уставного капитала);

-доля в хозяйственном обществе ООО "Лайт-Маркет", ИНН 7718924925, ОГРН _........... (учредитель Лопатин, принадлежит 71,43% уставного капитала);

- денежные средства на счетах и в ячейках в ПАО "Сбербанк России", ПАО "ВТБ 24", АО "СПМ-банк", ОАО АКБ "Росевробанк", АО "Альфа-банк", ПАО "Промсвязьбанк".

В связи с чем, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и произвести раздел имущества:

- признать за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на садовый дом площадью _.... кв.м, садовый дом площадью _......кв.м, баню площадью _. кв.м, хозяйственную постройку площадью _.... кв.м, по адресу: _..........область,........ район, Кожуховский с/о, СНТ "...............", уч. _......;

- признать за каждым из супругов долю в размере 50 % уставного капитала ООО "Индиго", ИНН 7715924405, ОГРН 1127746480696 (учредитель Лопатин, принадлежит 100% уставного капитала);

- признать за каждым из супругов долю в размере 35,715% уставного капитала ООО "Лайт-Маркет", ИНН 7718924925, ОГРН 1137746209985 (учредитель Лопатин, принадлежит 71,43% уставного капитала).

Признать за Лопатиным право собственности на следующее имущество:

- квартира по адресу: г..................., _........... проспект, д.........., кв. _...... площадью........ кв.м;

- квартира по адресу: г. _.........., _.......... проспект, д..........., кв. _......, площадью _.... кв.м;

- земельный участок по адресу: _............ область, _...... район, СНТ "Можайские дали", уч. _....., площадью _....... кв.м., кадастровый номер _.......;

- автомобиль _............., государственный регистрационный знак _............, _......... года выпуска;

- автомобиль _..............., государственный регистрационный знак _.........., _......... года выпуска;

- фургон изотермический _........., государственный регистрационный знак _...., 2010 года выпуска;

- автомобиль _.............., государственный регистрационный знак _........., _.... года выпуска;

- денежные средства на его счетах в ОАО АКБ "Росевробанк" в размере _......... руб.......... коп.; АО "Альфа-банк" в размере _...... руб. _...... коп. и _..долларов США.

Стоимость ? доли в неотделимых улучшениях квартиры, принадлежащей Серовой, по адресу: г. _.........., _........... проспект, д. _........, кв. _......., площадью _.....кв.м, произведенных за счет общих средств супругов в размере _.......... рублей, причитающихся Лопатину не взыскивается с Серовой однако учитывается им в общей стоимости при распределении имущества каждому из супругов.

Признать за Серовой право собственности на следующее имущество:

- квартира по адресу: г. _......., _....... проспект, д. _...., кв. _....., площадью _..... кв.м;

- квартира по адресу: г. _..........,..............проспект, д. _..., кв. _...., площадью _. кв.м;

- прицеп _........., государственный регистрационный знак _..........., _.. года выпуска;

- автомобиль _.........., государственный регистрационный знак _............, _.....года выпуска;

- автомобиль _........., государственный регистрационный знак _............., _...... года выпуска;

- автомобиль _........., государственный регистрационный знак _.........,........года выпуска;

- снегоход _...................., _..... года выпуска;

-мотовездеход .................., _..... года выпуска;

- автомобиль _....., государственный регистрационный знак _............, _........ года выпуска;

- автомобиль Форд транзит _......., государственный регистрационный знак _............;

- денежные средства на ее счетах в ОАО АКБ "Росевробанк" в размере _....... руб. _.... коп.; АО "Альфа-банк" в размере _........руб. _........ коп. и _...... долларов США; ПАО "Промсвязьбанк" в размере _............ руб.............. коп., _........... долларов США, _.........евро;

- взыскать с Серовой в пользу Лопатина разницу стоимости подлежащего разделу общего имущества в размере............ руб..............коп.

Истец по первоначальному иску Серова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителей Ким, Сомова, которые просили удовлетворить уточненные требования, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик Лопатин в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя Боровского М.В., который исковые требования Серовой не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, встречные исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ООО "Индиго", ООО "Лайт-Маркет" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, в части отказа в удовлетворении встречного иска просит представитель Лопатина - Боровский по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и вынести новое решение, в соответствии с которым: признать за каждым из супругов долю в размере ? в праве собственности на садовый дом площадью _...... кв.м., садовый дом площадью _....... кв.м., баня площадью _...... кв.м., хозяйственная постройка площадью _........ кв.м., расположенные на земельном участке, принадлежащем Серовой, адрес: _................ обл., _........ р-н, Кожуховский с/о, СНТ "................", уч. _........; взыскать с Серовой в пользу Лопатина стоимость ? доли в неотделимых улучшениях квартиры, принадлежащей Серовой, общей площадью _........ кв.м., адрес: г. _........., _......... пр-т, д. _......., кв. _........, условный номер _........., произведенных за счет общих средств супругов, в размере............... рублей; признать за каждым из супругов долю право требования к ООО "Лайт-Маркет" выплаты действительной стоимости доли вышедшего участника в размере 35,715% уставного капитала ООО "Лайт-Маркет"; признать за каждым из супругов долю в размере 50% уставного капитала ООО "Индиго".

В судебное заседание апелляционной инстанции явились Лопатин, его представители Боровский, Аронович, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представители Серовой - Ким, Сомов, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, представитель третьего лица ООО "Лайт -Маркет" - Зотьев, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части раздела долей в уставном капитале ООО "Индиго", и доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 34-36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 8, 10, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с _......... года, имеют общих несовершеннолетних детей............. года рождения и _.......... года рождения.

В ходе судебного разбирательства у сторон не возникло разногласий по разделу следующего имущества, а именно в пользу Серовой передать имущество:

квартира, расположенная по адресу: г............., _............. пр-т, д. _........., кв. _......., общей площадью............. кв.м., условный номер _..........;

мотовездеход _............., _....... года выпуска;

автомобиль марки "...............", _............. года выпуска, государственный регистрационный знак _..........;

денежные средства, находящиеся на счетах Серовой в ОАО АКБ "Росевробанк", в размере _......... руб.;

денежные средства, находящиеся на счетах Серовой в АО "Альфа-Банк", в размере _.......... руб. и в размере _....... долларов США;

денежные средства, находящиеся на счетах Серовой в ПАО "Промсвязьбанк", в размере _........... руб., в размере............... долларов США с учетом снятых через банкомат денежных средств в размере _....... долларов США со счета _........, и в размере _....... евро с учетом снятых через банкомат денежных средств в размере _........... евро со счета _.......

В пользу Лопатина передать следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: г. _........, _............... проспект, д............, кв. _...., общей площадью _.......кв.м;

земельный участок, расположенный по адресу: _.................. область, _........ район СНТ " _.......................", уч. _........., кадастровый номер _.....;

автомобиль _........................ _......, _.......... года выпуска, государственный регистрационный знак _.........., VIN _.................;

автомобиль _........................, _..........года выпуска, государственный регистрационный знак _............, VIN _.............;

фургон изотермический _.........., _......... года выпуска, государственный регистрационный знак _..........., VIN _.................;

автомобиль _................., _......... года выпуска государственный регистрационный знак _...................., VIN _.............;

денежные средства, находящиеся на счетах Лопатина в ОАО АКБ "Росевробанк", в размере _............руб.;

денежные средства, находящиеся на счетах Лопатина в АО "Альфа-Банк", в размере _......... руб. и в размере _... долларов США.

Исходя из того, что между сторонами отсутствует спор относительно раздела данного имущества, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Серовой и встречные исковые требования Лопатина в данной части, признав право собственности на данное имущество в указанном выше порядке.

Разрешая спор по существу в части раздела общего имущества супругов в виде транспортных средств: прицепа _......., государственный регистрационный знак _..........., автомобиля _................, государственный регистрационный знак _..........., автомобиля _................., государственный регистрационный знак _..............., автомобиля _..................., государственный регистрационный знак................ снегохода _............., и передавая их в собственность Лопатина, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на указанные транспортные средства зарегистрированы за Лопатиным, находились в его пользовании, Серова, возражала против передачи данных транспортных средств ей.

Учитывая, что доказательств наличия в собственности Серовой автомобиля _......... _......, государственный регистрационный знак _............., представлено не было, и судом не добыто, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное имущество разделу не подлежит.

Разрешая спор в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г................, _............ проспект, д. ......., кв. _...., которую Лопатин просил передать ему в собственность, а Серова просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в данной квартире, суд первой инстанции признал доли супругов в данном имуществе равными, выделив в собственность Серовой и Лопатина по ? доли в праве собственности на данную квартиру, исходя из отсутствия оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе имущества и увеличения доли одной из сторон при разделе совместно нажитого имущества, а также учитывая интерес каждой из сторон в указанном имуществе.

В данной части по разделу вышеуказанного совместно нажитого имущества решение суда не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок кадастровый номер _.......... общей площадью _.... кв.м., принадлежит Серовой на основании договора дарения от _......... года. Материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации права на недвижимое имущество - садовый дом площадью _..... кв.м., садовый дом площадью _..... кв.м, баню площадью _.... кв.м, хозяйственную постройку площадью _........ кв.м, расположенные по адресу: _......... область, _......... район, СНТ "................", участок N _........

В обоснование встречного искового требования о признании за каждым из супругов доли в размере ? в праве собственности на данное имущество, Лопатин С.В. указал, что на данном участке в период брака за счет общего имущества был возведен незавершенный строительством двухэтажный жилой дом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГКРФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют данные о степени готовности дома, заявленного к разделу, а для решения вопроса по разделу имущества в данной части необходимо разрешить вопрос о возможности выплаты компенсации, учитывая отсутствие у Лопатина прав на земельный участок N _......, на котором находится имущество, заявленное Лопатиным к разделу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лопатина о том, что объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно, в том числе, признание права собственности, а то обстоятельство, что другой супруг не зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении требования Лопатина, судебная коллегия отклоняет, поскольку на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении данной части требований не влияет, по вышеизложенным обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований Лопатина о взыскании стоимости ? доли в неотделимых улучшениях квартиры, принадлежащей Серовой, по адресу: г. Москва, _...... пр-т, д. _....., кв. _....., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 245 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, учитывая, что спорная квартира приобретена Серовой до вступления в брак, доказательств, подтверждающих, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного имущества, не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Серова является собственником 3-х комнатной квартиры площадью _....... кв.м., чердак, номер государственной регистрации права _..... от _........... года.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, на отсутствие доказательств существенного улучшения спорного имущества за счет совместных супружеских средств, которое значительно увеличило бы стоимость спорного имущества, и отклонил доводы истца по встречному иску о произведенных неотделимых улучшениях, поскольку суду не было представлено допустимых доказательств в каком состоянии находилось квартира до регистрации брака между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (квартиры 850 по вышеуказанному адресу), судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Между тем, Лопатиным в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано денежного вложения в спорную квартиру, которые привели к значительному увеличению стоимости этого имущества. Лопатин не лишен права поставить вопрос об определении его доли, если он полагает, что в период брака была значительно увеличена стоимость данного спорного имущества.

Также судом первой инстанции установлено, что в период брака сторон были открыты и зарегистрированы два юридических лица - ООО "............" ИНН _.......... и ООО "Индиго" ИНН _...........

По сведениям ООО "Коммерсантъ КАРТОТЕКА", а также выписки из ЕГРЮЛ на _....... года, Лопатин являлся единственным учредителем (участником) юридического лица ООО "Лайт-Маркет". С 22 декабря 2015 года единственным учредителем (участником) является Голубь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в период рассмотрения дела ответчиком по первоначальному требованию Лопатиным было произведено отчуждение 100% долей в ООО "Лайт-Маркет", ИНН _........, ОГРН _..........., в связи с чем, взыскал с Лопатина С.В. в пользу Серовой Е.Ю. в счет стоимости ? доли действительной доли ООО "Лайт-Маркет" денежную сумму в размере _............ рублей, исходя из расчета истца по первоначальному иску стоимости чистых активов и действительной стоимости выходящего участника ООО "Лайт-Маркет", учитывая при этом, что ответчик по первоначальному иску стоимость чистых активов и действительную стоимость его доли в ООО "Лайт-Маркет" в судебном заседании не оспаривал, иных сведений не представил.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Пояснения Лопатина , данные в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что он подал заявление о выходе из Общества (ООО "Лайт-Маркет"), однако Общество до настоящего времени не выплатило ему стоимость действительной доли, полагающейся при выходе участника из Общества, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Лопатин распорядился долей в ООО "Лайт-Маркет" в период рассмотрения дела без согласия другой стороны и на нем лежит обязанность компенсировать стоимость имущества. ООО "Лайт-Маркет" обязательств перед Серовой не несет. Размер стоимости доли Лопатин С.В. не оспаривал. В связи с чем, и аналогичные доводы апелляционной жалобы представителя Лопатина судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лопатину принадлежали 71,43% долей в уставном капитале ООО "Лайт-Маркет", а суд руководствовался расчетом, исходя из 100% долей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, по состоянию на _......... гола размер доли Лопатина составлял 100%.

В связи с тем, что Лопатиным было выведено общее имущество супругов из раздела, а именно ООО "Лайт-Маркет", суд первой инстанции пришел к выводу о передаче ООО "Индиго" Серовой.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может и полагает, что в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Передавая ООО "Индиго" Серовой, суд первой инстанции фактически отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, однако должным образом не мотивировал данный вывод. Отчуждение Лопатиным в период рассмотрения дела 100% долей в ООО "Лайт-Маркет" таким основанием не может служить, учитывая, что судом взыскана с Лопатина в пользу Серовой соответствующая денежная компенсация в счет стоимости ? доли ООО "Лайт -Маркет".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части раздела долей в уставном капитале ООО "Индиго" подлежит отмене, за каждой из сторон подлежит признаю по 50% долей в уставном капитале ООО "Индиго".

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений со стороны истца по первоначальному иску, в основу решения положил отчеты об оценке стоимости совместно нажитого имущества, представленные Лопатиным, и взыскал с Лопатина в пользу Серовой в счет компенсации ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество денежные средства в размере _............... рублей.

Решение суда в части взыскания указанной компенсации не обжалуется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части раздела долей в уставном капитале ООО "Индиго", а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года в части раздела долей в уставном капитале ООО "Индиго" отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать за Серовой 50% долей в уставном капитале ООО "Индиго"

Признать за Лопатиным 50% долей в уставном капитале ООО "Индиго".

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лопатина - Боровского - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи