Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-34921/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коврижных А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Самариной Л.А. к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в пользу Самариной Л.А. денежные средства в размере *** руб.,

установила:

Истец Самарина Л.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что 23.07.2015 г. Самарина Л.А. внесла на счет N *** денежные средства в размере *** руб. *** коп. Указанные денежные средства, как следует из приходного кассового ордера от 23.07.2015 г. N ***, были внесены на текущий счет физического лица с целью последующего перевода в счет оплаты недвижимости.

23.07.2015 г. банку дано платежное поручение, в соответствии с которым банк должен был перечислить на счет ЖСК "Левобережный, 12" денежную сумму в размере *** руб. Назначением платежа являлась оплата членского взноса, вступительного взноса, паевого взноса на основании договора в ЖСК N *** от 30.06.2015 г.

Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (рег. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1775 в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатора.

ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" являлся участником системы страхования вкладов.

Департамент общественных связей Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) 24.07.2015 г. сообщило о наступлении страхового случая в отношении ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".

На момент отзыва у банка лицензии (24.07.2015 г.) на осуществление банковских операций у Самариной Л.А. на текущем счете, открытом в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", находились денежные средства в размере *** руб. *** коп.

06.08.2015 г. в адрес временной администрации было направлено требование о возвращении денежных средств. До настоящего момента данное требование не исполнено.

Истец Самарина Л.А. и ее представитель по доверенности Качулин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коврижных А.И. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коврижных А.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пп.4 п.1 ст.189.76, п.1 ст. 189.25, п.12 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит производство по делу прекратить,

Представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Саламанов О.К. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Истец Самарина Л.А. и ее представитель Безроднов А.Г., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Самариной Л.А. и ее представителя Безроднова А.Г., допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Саламанова О.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.07.2015 г. Самарина Л.А. внесла на счет N *** денежные средства в размере *** руб. *** коп. Указанные денежные средства, как следует из приходного кассового ордера от 23.07.2015 г. N ***, были внесены на текущий счет физического лица с целью последующего перевода в счет оплаты недвижимости.

Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (peг. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г,Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А-40-151915/2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный договорами срок Банк своих обязательств не выполнил, денежные средства переведены на счет ЖСК "Левобережный, 12" не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются в судебном заседании.

Как следует из правил открытия и ведения текущих счетов физических лиц ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" распоряжения клиента на проведение операции по текущему счету могут быть предъявлены в банк либо клиентом, либо его представителем. Распоряжения на проведение операций по текущему счету принимаются и исполняются банком в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами банка России, тарифами и условиями договора, а также при предъявлении Клиентом, либо его представителем, действительного документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 4.12 Правил распоряжения клиента исполняются не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента, если иные сроки не предусмотрены законом, правилами открытия и ведения текущих счетов и иными положениями договора. Перевод денежных средств осуществляется не позднее 3 рабочих дней со дня списания денежных средств с текущего счета.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 г. банку дано платежное поручение, в соответствии с которым банк должен был перечислить на счет ЖСК "Левобережный, 12" денежную сумму в размере *** руб. Назначением платежа являлась оплата членского взноса, вступительного взноса, паевого взноса на основании договора в ЖСК N *** от 30.06.2015 г.

Однако на момент отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а именно 24.07.2015 г., у Самариной Л.А. на текущем счете, открытом в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", находилась денежная сумма в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.1 ст. 9, п.2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" 07.08.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

В период рассмотрения дела 10.02.2016 г. ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается представленной выпиской по счету и платежным поручением от 10.02.2016 г.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика влекут за собой ущемление прав истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пп.4 п.1 ст. 189.76, п.1 ст. 189.25, п.12 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что по смыслу указанных положений закона установлен определенный порядок предъявления требований к кредитной организации в момент после отзыва лицензии и до принятия решения судом о признании кредитной организации банкротом. Согласно выписки по счету истца на дату отзыва лицензии у Банка (24.07.2015 г.) обязательства Банка перед истцом составляли *** руб., после выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб., после обращения истца к временной администрации по управлению Банком с соответствующим требованием, требования кредитора в сумме *** руб. *** коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка (в 1 очередь), 10.02.2016 г. в адрес истца были перечислены денежные средства в размере *** руб., согласно выписке из реестра требований кредиторов размер неудовлетворенных требований истца составляет *** руб.; требования истца в сумме *** руб. могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем представитель ответчика полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем вышеуказанные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с абз. 7 п. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пп.4 п.1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Из смысла данных норм следует, что указанные п. 1 ст. 126, пп.4 п.1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть применены в отношении требований кредиторов по денежным обязательствам в случае, когда данные требования предъявлены после введения конкурсного производства в отношении организации.

Судом установлено, что приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (peг. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А-40-151915/2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец Самарина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств 25.09.2015 г., то есть после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, но до вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" несостоятельной (банкротом).

При таких обстоятельствах исковые требования Самариной Л.А. правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.