Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36278/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре И.Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А.Ф. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ВАФ к ООО "Р" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Р" в пользу ВАФ неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в размере **** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - в размере * рублей, компенсацию морального вреда - в размере *** рублей, всего - *** (*****) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО "Р" в доход местного бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере **** (****) рублей 00 коп.",

установила:

В.А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Р" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере ***** руб. **** коп., компенсации морального вреда в сумме ***** руб., штрафа по ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что *****г. между В.А.Ф. и ООО "Р" заключен договор о долевом строительстве N ****, согласно которому Истец приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме корпус ****, расположенной по адресу: *****, а ООО "Р" своими силами и с привлечением других лиц обязалось осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплантацию дома с внутренними инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельных участках и в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства. Объект долевого строительства - однокомнатная квартира площадью 43,3 кв.м, расположенная в секции N ****, на 14 этаже, со строительным номером ****. Согласно п.4.3 договора, стоимость "доли участия" долевого строительства, включая площади вспомогательного назначения, составила ***** руб. Данная сумма была перечислена на счет ООО "Р". Факт перечисления денежных средств в полном объеме подтверждается также заключенным двусторонним актом об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве N **** от **** года. Согласно пункту **** договора участия в долевом строительстве по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект строительства участнику долевого строительства. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - **** года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ***** года. В установленные договором инвестирования сроки, дом не был сдан. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ****** года, дому присвоен почтовый адрес: ******. До настоящего времени квартира Застройщиком не передана. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец просит взыскать с ответчика неустойку, из следующего расчета: разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ****г., а по договору - ******г., срок передачи Объекта - ****года, ставка рефинансирования 8,25%, проценты за период с **** по ***** составили (****) х **** х ****/***** = ***** рублей.

Действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании по несвоевременной передаче квартиры.

В судебном заседании истец В.А.Ф. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Р" в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец В.А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца В.А.Ф., разрешив вопрос о рассмотрении дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что ****г. между В.А.Ф. и ООО "Р" заключен договор о долевом строительстве N ******, согласно которому Истец приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме корпус ****, расположенной по адресу: *****, а ООО "Р" своими силами и с привлечением других лиц обязалось осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплантацию дома с внутренними инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающее территории на земельных участках, и в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства. Объект долевого строительства - однокомнатная изолированная квартира площадью 43,3 кв.метра, расположенная в секции N *****, на 14 этаже, со строительным номером ******.

Согласно п.4.3 стоимость "доли участия" долевого строительства, включая площади вспомогательного назначения, составила ***** рублей.

Со стороны истца оплата по договору произведена полностью, сумма в размере **** руб. в полном объеме перечислена на счет Ответчика. Факт перечисления денежных средств в полном объеме подтверждается также заключенным двусторонним актом об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве N **** от *****года.

Согласно ч.2,3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.2.3, 2.4 Договора, заключенного между истицей и ответчиком, срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее **** года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее **** года.

В установленные договором инвестирования сроки дом не был сдан. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано **** года, присвоен почтовый адрес: *****.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17.02.2015 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с *****г. по ***. в размере **** рублей.

***** года был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому техническое состояние квартиры соответствует условиям договора и проектно-техническим условиям, ключи от квартиры переданы Истцу при подписании акта.

Указанный акт подтверждает факт приемки Истцом квартиры, подписан ею без замечаний.

**** года В.А.Ф. заключила договор управления многоквартирным домом с ООО "УК ДЕЗ N *****", несет расходы по содержанию квартиры.

**** года Застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, от подписания которого Истец уклонился.

Согласно статье 12 п.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Таким образом, в отношении Ответчика применимы положения ст.6 п.1 и п.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающего уплату Застройщиком участнику долевого строительства неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, обоснованы, однако расчет неустойки истцом приведен неверно. Суд пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с *** года по **** года, поскольку судом установлено, что до момента приемки квартиры по акту приема-передачи Истец не принял установленных ч.5 ст.8 ФЗ N 214-ФЗ действий по составлению акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 ФЗ N 214-ФЗ, 26.09.2014 года уклонилась от подписания акта о реализации договора участия в долевом строительстве, не предоставив доказательств наличия причин для этого, фактически истец Объект приняла **** года, получила ключи от квартиры, **** года Застройщиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, проценты за период с *** по **** составили: (***) х *** х ****/**** = **** руб.

Суд счел возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки до ***** рублей.

Поскольку судом было установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.2 ст.1099 ГК РФ, п.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ, исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований в сумме *** руб. (***** + 2 % от **** руб. +**** (по требованиям неимущественного характера))

Взысканный судом в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя был определен судом в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки поводом к отмене решения суда являться не может, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: