Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36687/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе МОО "Социально-инновационный центр" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика МОО "Социально-инновационный центр" Розинского А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.12.2014 по гражданскому делу N 2-4703/14 по исковому заявлению Главного Управления Министерства юстиции РФ по Москве к МОО "Социально-инновационный центр" о признании общественного объединения прекратившим деятельность, исключении из ЕГРЮЛ отказать,

установила:

19.12.2014 Басманным районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Главного Управления Министерства юстиции РФ по Москве к МОО "Социально-инновационный центр" о признании общественного объединения прекратившим деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из справочного листа по делу следует, что решение в окончательной форме принято 15.01.2015, копия решения получена представителем ответчика 15.06.2015.

12.08.2015 представитель ответчика обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сама апелляционная жалоба принесена лишь 30.11.2015.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Розинский М.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правомерно исходил из того, что о постановленном решении ответчику стало известно 15.06.2015.

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился с нарушением месячного срока, при этом апелляционную жалобу, вопреки требованиям ч.3 ст.112 ГПК РФ, к заявлению не приложил. Апелляционная жалоба принесена ответчиком только 30.11.2015, спустя пять месяцев после того, как ответчику стало известно о постановленном решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих за собой отмену постановленного судом определения, допущено не было, в связи с чем оно признается судебной коллегией законным и обоснованным, ввиду чего отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу МОО "Социально-инновационный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: