Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-38216/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца Сахаровой Л.М. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сахаровой Л.М. к ООО "Полиграфимпорт" о признании торгов недействительными - отказать,

установила:

Истец Сахарова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Полиграфимпорт" о признании торгов по реализации имущества - земельного участка общей площадью ** кв.м. и жилого двухэтажного дома общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ** , проведенных в рамках исполнительного производства N** , недействительными.

В обоснование заявленного иска истец Сахарова Л.М. указала, что в рамках исполнительного производства на основании решения Подольского городского суда о взыскании с нее в пользу ЗАО "АКБ ЦентроКредит" денежной суммы в размере ** руб. ** коп., 06.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Троицкого отдела УФССП России по г.Москве Гура И.В. наложен арест на принадлежащее ей имущество - земельный участок общей площадью ** кв.м. и жилой ** этажный дом общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: ** . 14.11.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное Управление Росимущества в г.Москве. 05.09.2014 года, в нарушение ч.7 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" спустя год, ТУ Росимущество поручило реализовать арестованное в ходе исполнительного производства имущество посредством проведения торгов ООО "Полиграфимпорт". 25.09.2014 года ООО "Полигрфимпорт" дало информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона в печатном издании "Тверская 13" N115 (2467) и назначило проведение торгов на 09 часов 00 минут 21.10.2014 года на электронной площадке по адресу: http:/www.electro-torgi.ru. согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 21.10.2014 года открытый аукцион проводился в электронной форме с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть фактическое время проведения торгов не соответствовало заявленному времени. Кроме того, официальным сайтом РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов является сайт www.torgi.gov.ru, а не сайт, указанный в информационном сообщении. При проведении повторных торгов были допущены такие же нарушения, повторные торги были назначены на 02.12.2014 года в 09 часов 00 минут, а состоялись 02.12.2014 года в 16 часов 00 минут, повторные торги проводились на сайте http:/www.bisiness.CenterR.ru в сети "Интернет", то есть производились на неустановленном для этих целей сайте и в неустановленное время. Указанные нарушения не способствовали объективному и эффективному порядку проведения торгов арестованного имущества, что значительно нарушило права истца, так как в последующем имущество, не проданное с торгов, было по значительно заниженной цене передано в пользу ЗАО АКБ "ЦентроКредит". Истец считает, что своими действиями ООО "Полиграфимпорт" нарушило порядок и условия проведения торгов по продаже арестованного имущества и, тем самым, не позволило реализовать имущество истца по его реальной стоимости, при этом она как должник не уведомлялась о принятых решениях и вынесенных постановлениях, что нарушило ее право на обжалование данных решений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Андрющенко П.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Полиграфимпорт" в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель АКБ "ЦентроКредит" Сидорова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель Троицкого отдела УФССП по г.Москве Смирнов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сахарова Л.В.

Представитель Троицкого отдела УФССП по г.Москве в заседание судебной коллеги не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом изложенного судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Троицкого отдела УФССП по г.Москве.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Андрющенко П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Полиграфимпорт" Григорьева С.А., представителя АКБ "ЦентроКредит" Сидорову Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2010 года с Сахаровой Л.М. в пользу ЗАО АКБ "ЦетроКредит" взыскана задолженность по кредиту в размере ** руб. ** коп., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ** , кадастровый номер участка: ** и жилой дом, ** -этажный, общей площадью ** кв.м., инв. N** , лит.А,пА,Г,Г1,г, расположенный по адресу: ** , условный номер:** , установлена начальная продажная стоимость имущества в размере ** руб.

На основании выданного Подольским городским судом Московской области исполнительного листа 17.02.2012 года Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении Сахаровой Л.И.

26.03.2012 года Подольским РОСП по Московской области составлен акт описи и ареста имущества должника Сахаровой Л.И. - земельного участка общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ** , кадастровый номер участка: ** и жилого дома, ** -этажного, общей площадью ** кв.м., инв. N** , лит.А,пА,Г,Г1,г, расположенного по адресу: ** .

28.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП по Московской области вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ** , кадастровый номер участка: ** и жилой дом, ** -этажный, общей площадью ** кв.м., инв. N** , лит.А,пА,Г,Г1,г, расположенный по адресу: ** .

06.02.2013 года исполнительное производство N** на основании исполнительного листа от 27.09.2011 года в связи с присоединенной территорией к г.Москве возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по г.Москве.

06.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по г.Москве составлен акт описи и ареста имущества должника Сахаровой Л.И. - земельного участка общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ** , кадастровый номер участка: ** и жилого дома, ** -этажного, общей площадью ** кв.м., инв. N** , лит.А,пА,Г,Г1,г, расположенного по адресу: ** (л.д.100-102).

06.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по г.Москве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сахаровой Л.И. (л.д.104).

14.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по г.Москве вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги (л.д.146).

15.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по г.Москве составлена заявка на торги арестованного имущества - жилого дома по адресу: ** и земельного участка с кадастровым номером ** (л.д.115).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество) в соответствии с Государственным контрактом от 21.07.2014 года N0173100008814000011, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2013 года, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 08.08.2014 года N ТрАО-25, реализация имущества поручена ООО "Полиграфимпорт" (л.д.144-145).

21.10.2014 года ООО "Полиграфимпорт" составлен протокол об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися (л.д.153) и назначено проведение повторных торгов на 02.12.2014 в 09 час. 00 мин.

27.10.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию до ** руб. (л.д.155).

02.12.2014 года торги арестованного имущества признаны несостоявшимися, о чем должнику Сахаровой Л.М. направлено уведомление (л.д.185).

11.12.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г.Москве вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ЗАО АКБ "ЦетроКредит" (л.д.186-187) и составлен акт передачи не реализованного имущества должника (л.д.189).

Право собственности на имущество - жилой дом по адресу: ** и земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв.м. по адресу: ** зарегистрировано за АКБ "ЦентроКредит" 21.08.2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Сахаровой Л.М. пропущен установленный ст. 449 ГК РФ срок для обращения с иском о признании торгов недействительными; кроме того, после проведения торгов были осуществлены юридически значимые действия, связанные с результатом проведения торгов, а именно зарегистрирован переход права собственности на имущество должника новому собственнику, 10.09.2015 года новым собственником были предъявлены в суд исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в доме, являющемся предметом торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Сахаровой Л.В. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ (в редакции, действующей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п. 1 ст. 90 вышеназванного Федерального закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 90 указанного Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 90 Закона извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

П. 3 данной статьи предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

П. 3 указанных Правил организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком доказательств, оспариваемые истцом торги проведены ООО "Полиграфимпорт" в установленном порядке.

Так, публикации о торгах размещены в печатных изданиях и интернет-ресурсах: извещения о торгах были опубликованы как в газете "Тверская, 13", которая в соответствии с Законом г. Москвы от 08.07.2009 г. N 25 относится к официальным информационным органам печати органа исполнительной власти города Москвы, так и на официальном сайте torgigov.ru, а также на официальном сайте ответчика-организатора торгов poligrafimport.com.

Таким образом, утверждение истца о том, что оспариваемые торги были проведены в отсутствие установленных публикаций, в том числе на федеральных ресурсах, не соответствует действительности.

Довод истца о более позднем времени проведения торгов, чем указано в извещении, не может служить основанием для признания торгов недействительными в силу следующего.

Согласно сообщениям о проведении торгов 21.10.2014 г. и 02.12.2014 г., открытый аукцион должен был состояться в 9-00., по составу участников аукцион являлся открытым, по форме подачи предложения о цене объекта закрытым. Предложения должны направляться с 09 ч. 00 м. по 11 ч. 00 м. Согласно протоколам обоих аукционов ни одной заявки подано не было.

В отношении аукциона 21.10.2014 г. установлено подведение итогов торгов и подписание протокола в тот же день (без указания времени) - фактически итоги подведены и протокол подписан 21.10.2014 в 18 ч. 07 минут.

В отношении аукциона 02.12.2014 г. установлено подведение итогов с 16 ч. 00 м. (то есть, начиная с указанного времени и далее) - фактически подведены итоги и протокол подписан 02.12.2014 в 16 ч. 00 минут.

Согласно сообщениям о проведении торгов, прием заявок и оплата задатка заканчивались по торгам 21.10.2014 г. - 14.10.2014 г., по торгам 02.12.2014 г.-25.11.2014 г. То есть, по обоим оспариваемым аукционам состав их участников был определен задолго до даты торгов (14.10.2014 г. и 25.11.2014 г. соответственно).

Отсутствие в установленный срок поданных заявок указывает на то, что проведение аукциона в назначенную дату позже 9 ч. 00 м., как указано в извещении, никак не повлияло на права потенциальных участников, поскольку ни одной заявки на торги в обоих случаях подано не было. Более позднее время проведения аукциона никак не ограничивало по времени и право потенциальных участников подать заявки на участие в торгах.

Несостоятельным является и довод истца о том, что проведение торгов в более позднее время повлекло занижение цены имущества и передачу его взыскателю, поскольку начальная продажная цена определена решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2010 г., а последующее снижение цены - п. 12 ст. 87, п. 2, 4 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Полиграфимпорт" как организатором торгов нарушений порядка их проведения, повлиявших на результаты торгов и повлекших нарушение прав и законных интересов истца, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Сахаровой Л.М. не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая положения п. 2 ст. 199 ГПК РФ заявление ОАО "ЦентроКредит", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не могло являться основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем, неправильное применение судом срока исковой давности на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении требований не повлияло, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сахаровой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи