Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38420/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: М.П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Солид-Лизинг" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Столичная Вендинговая Компания" в пользу Мироновой М.В. сумму займа в размере *** рублей (***).

установила:

Миронова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и просила взыскать с ответчика сумму займа в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что в период с 2010 года по 2012 г. с ответчиком были заключены 13 договоров займа на общую сумму *** руб. Деньги передавались ответчику путем передачи наличных денежных средств. В апреле 2013 г. она потребовала возвратить сумму долга и сторонами был составлен сводный договор займа, предусматривающий выплату долга в течение трех лет, ежемесячно, равными платежами, начиная с августа 2013 г., однако задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено выше указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО "Солид-Лизинг" как лицо, не привлеченное к участию в деле.

В заседание судебной коллегии Миронова М.В. не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Солид-Лизинг": Казанцева Д.С., представителя ООО "Универсал" -Крючковского А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года были удовлетворены исковые требования Мироновой М.В. к ООО "Столичная Вендинговая Компания" о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с договором перевода долга от 21 мая 2014 года задолженность в размере *** руб. переведена с ООО "Столичная Вендинговая Компания" на Миронова А.А.

26 октября 2015 г. Арбитражным судом г. Москва принято к производству заявление ООО "Солид-Лизинг" о признании Миронова А.А. несостоятельным (банкротом).

25 января 2016 г. Арбитражным судом Калининградской области принято к производству заявление Мироновой М.В. о признании несостоятельным (банкротом) Миронова А.А. и назначена проверка обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. дело по заявлению ООО "Солид-Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) Миронова А.А. передано на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

22 марта 2016 года Арбитражный суд Калининградской области вынес определение, которым объединил в одно производство дела по заявлению ООО "Солид-Лизинг" и Мироновой М.В. о признании несостоятельным (банкротом) Миронова А.А. в одно производство. Указанным определением заявление Мироновой М.В. принято в качестве заявления о вступлении в дело, которое подлежит рассмотрению после проверки обоснованности требований первого заявителя обратившегося в Арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 апреля 2016 г. заявление ООО "Солид-Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) Миронова А.А. признано обоснованным, в отношении Миронова А.А. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев, требования ООО "Солид-Лизинг" к должнику в сумме *** руб. включены в реестр кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Полагая, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года затрагивает права и интересы ООО "Солид-Лизинг", включенного в реестр кредиторов Миронова А.А., заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела исковые требования Мироновой В.М. были основаны на договорах займов, заключенных Мироновой М.В. с ООО "Столичная Вендинговая Компания" стороной по которым ООО "Солид-Лизинг"" не являлось.

12 мая 2015 г. был подписан договор присоединения, в соответствии с которым ООО "Столичная Вендинговая Компания" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Универсал" (л.д.86-89).

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по договорам займа были предъявлены Мироновой М.В. до даты принятия арбитражным судом заявления ООО "Солид-Лизинг" о несостоятельности (банкротстве) Миронова А.А., что заявление ООО "Солид-Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) Миронова А.А. было принято требования ООО "Солид-Лизинг" Арбитражным судом Калининградской области было принято 26.10.2015 г., т.е. более чем через год и пять месяцев после принятия обжалуемого решения суда, а признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов Миронова А.А. только 18 апреля 2016 г., а сведений о включении в реестр кредиторов Миронова А.А. требований Мироновой М.В. не представлено, судебная коллегия полагает, что права заявителя при принятии решения судом первой инстанции нарушены не были.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года права ООО "Солид-Лизинг" не затрагиваются, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с частью 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Солид-Лизинг" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Солид-Лизинг" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: