Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39913/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Усадьба" по доверенности Измайлова А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Дорушевой П.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N24 от 17 июня 2015 года, заключенный между ООО "УСАДЬБА" и Дорушевой П.А.

Взыскать с ООО "УСАДЬБА" в пользу Дорушевой П.А. денежные средства в размере ******* руб. ******* коп., проценты за пользование денежными средствами в размере ******* руб. ******* коп., компенсацию морального вреда в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ******* руб. ******* коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, исковых требований о взыскании неустойки в размере 3% ежедневно, убытков за найм квартиры в размере ******* руб. ******* коп., - отказать.

Взыскать с ООО "УСАДЬБА" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ******* руб. ******* коп.

У с т а н о в и л а:

Дорушева П.А. обратилась в суд с иском к ООО "УСАДЬБА" о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами, возмещение убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указывала, что 12 февраля 2014 года между ООО "УСАДЬБА" (Застройщик) и Дорушевой П.А. (Дольщик) был заключен договор N ******* на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный в Договоре срок (30 июня 2014 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером N******* площадью ******* кв. м. трехэтажный многоквартирный жилой дом N ******* по строительному адресу: ******* (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства расположенный в нем Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, условный номер N*******, общей площадью ******* кв.м., а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 1 Приложения N2 к Договору, общая стоимость Объекта строительства составляла ******* рублей и определена, как сумма денежных средств на финансирование, возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и/или в счет платы услуг Застройщика. Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Дольщиком перед Застройщиком были исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Однако, ответчиком обязательства по Договору перед Дольщиком выполнены не были. Застройщик не завершил строительство указанного дома к сроку и не передал его Дольщику, согласно акту приема-передачи.

08 мая 2015 года Дольщик обратился с письмом-претензией к Застройщику о взыскании неустойки за просрочку, а 18 мая 2015 года было подано исковое заявление в Коломенский городской суд о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на общую сумму ******* рублей.

Застройщик обратился к Дольщику с просьбой отозвать исковое заявление из суда, и выразил готовность урегулировать спор в досудебном порядке и возместить неустойку в размере ******* рублей выражавшееся в том, чтобы заключить новый договор с предоставлением Дольщику другой квартиры, более большей площадью (******* кв. м.) и более дорогой по стоимости, а именно: ******* рублей. Истец указала, что она совместно с супругом и сыном вынуждена проживать в съемной квартире.

17 июня 2015 года между ООО "Усадьба" (Застройщик) и Дорушевой П.А. (Дольщик) был заключен новый договор N ******* на долевое участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок (30 декабря 2015 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером N ******* площадью ******* кв. м. трехэтажный жилой дом N ******* по строительному адресу: ******* (далее - Многоквартирный дом) и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику расположенный в нем Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, имеющую условный N ******* (*******), (далее - Квартира), общей площадью ******* кв. м. Дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 1 Приложения N 2 к Договору N *******, общая стоимость Объекта строительства составляет ******* руб. ******* коп. и определена как сумма денежных средств на финансирование, возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и (или) в счет оплаты услуг Застройщика. 01 июля 2015 года Застройщиком был составлен Акт об исполнении финансовых обязательств. Согласно указанному Акта, денежные средства, оплаченные по расторгнутому Договору участия в долевом строительстве N ******* от 12.02.2014 г. в размере ******* руб. ******* коп. были засчитаны Застройщиком в счет оплаты цены нового Договора участия в долевом строительстве N ******* от 17 июня 2015 года. Остаток цены Договора участия в долевом строительстве N ******* от 17 июня 2015 г. в размере ******* рублей ******* копеек стороны решили зачесть в счет оплаты неустойки по расторгнутому Договору участия в долевом строительстве N ******* от 12 февраля 2014 года. Настоящим Актом, Застройщик подтвердил, что с учетом п.п. 1.2. настоящего Акта обязательство Дольщика по оплате цены Договора Nм ******* в размере ******* рублей 00 копеек исполнено в соответствии с условиями Договора и надлежащим образом. Стороны взаимных претензий по расторгнутому Договору участия в долевом строительстве N ******* от 12 февраля 2014 года и заключенному новому Договору участия в долевом строительстве N ******* от 17 июня 2015 года, в том, числе финансовых друг другу не имеют. Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Дольщиком перед Застройщиком были исполнены в полном объеме.

Однако, как указывала истец, ответчиком обязательства по Договору перед Дольщиком выполнены не были. В соответствии с п. 3.1.4. Договора, передача Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщику должна быть произведена в срок до 30 декабря 2015 года. Однако, фактически акт приема-передачи Объекта долевого строительства сторонами в срок составлен не был, Объект Дольщику не передан. Ответчик не информировал Дольщика о том, что сроки сдачи дома задерживаются по каким-либо существенным и не зависящим от него причинам и не высказывал предложения об изменении Договора. 01 марта 2016 года

Дольщик Дорушева П.А. направила на юридический адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, расторжении Договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены Договора и выплате процентов, за пользование чужими денежными средствами. Уведомление было выслано застройщику по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью. В Письме-Уведомлении оговаривались причины отказа от исполнения Договора и расторжения Договора, расчет подлежащих уплате денежных средств и указывались сроки ответа и требование возврата всей причитающейся суммы денег, с предоставлением номера расчетного счета и реквизитов банка, на который Застройщик должен был перечислить денежные средства. 04 марта 2016 года ответчик получил заказное Письмо-Уведомление. 11 марта 2016 года Дольщик получила письмо от ответчика, в котором он просил встретиться для обсуждения вопроса расторжения Договора. Ранее, Дольщик встречался с ответчиком для решения вопроса о расторжении Договора и выплате денежных средств в офисе ООО "Усадьба", во время встречи ответчик потребовал от Дольщика расторгнуть регистрацию Договора в Росреестре МО и предложил только после того, как ответчик найдет покупателя на квартиру по расторгнутому Договору, продаст ее новому дольщику, выплатить все причитающиеся при расторжении Договора денежные средства. Ответчик не исполняет свои обязанности в связи с расторжением Договора.

В связи с вышеуказанным обстоятельствами истец просила суд расторгнуть Договор участия в долевом строительстве N *******, заключенный 17.06.2015 года, между ООО "Усадьба" и Дорушевой П.А., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере ******* руб. ******* коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ******* коп., убытки по найму квартиры в размере ******* руб. ******* коп., компенсацию морального вреда в размере ******* руб. ******* коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., неустойку в размере 3% ежедневно от всей суммы подлежащей выплате при расторжении договора в течении 20 дней, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель истца Дорушевой П.А. по доверенности - Дорушев Р.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Усадьба" по доверенности - Линьков В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Кулаков Н.М., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Дорушевой П.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ООО "Усадьба" по доверенности Линькова В.В., поддержавшего доводы жалобы о частичной отмене решения суда в отношении взысканных штрафных санкций, представителя истца Дорушевой П.А. по доверенности Дорушева Р.Д., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 15, 314, 330, 450, 333 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что 12 февраля 2014 года между ООО "Усадьба" (Застройщик) и Дорушевой П.А. (Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве N******* (л.д. 35-45), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный многоквартирный жилой дом N ******* (далее - Объект), возводимый по строительному адресу: ******* и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщику следующее жилое помещение в Объекте: 1 (одна) комнатную квартиру, расположенную на 1 (первом) этаже Объекта, имеющую условный N ******* (*******), (далее - Квартира), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Квартиру с оформлением соответствующих документов.

Технические характеристики Квартиры в соответствии с проектной документацией: - общая площадь (за исключением площадей балкона и/ или лоджии): ******* кв.м., жилая площадь ******* кв.м., площадь кухни ******* кв.м., площадь остекленной лоджии/балкона - ******* (*******) кв.м. Характеристики Квартиры в части наличия отделки и оборудования, а также описание отделки и устанавливаемого оборудования при их наличии, определяются Приложением N 1 Договора и проектной документацией. Местоположение Квартиры на плане этажа создаваемого Объекта содержится в Приложении N 3. Строительство Объекта осуществляется на земельном участке кадастровый N *******, площадь ******* кв.м.

Согласно п. 1.5 Договора, срок окончания строительства Объекта 30 апреля 2014 года.

Согласно п. 3.1.6. Договора Застройщик обязан не позднее 30 июня 2014 года передать Дольщику Квартиру по Акту приема-передачи, при условии выполнения Дольщиком денежных обязательств, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством РФ перед Застройщиком.

В силу п. 1, п. 2 Приложения N2 к Договору участия в долевом строительстве N******* от 12 февраля 2014 года, цена Договора: ******* руб. ******* коп.; Дольщик обязан уплатить цену Договора не позднее 26 февраля 2014 года.

17 июня 2015 года между ООО "Усадьба" (Застройщик) и Дорушевой П.А. (Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве N******* (л.д. 46-56), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный многоквартирный жилой дом N******* (далее - Объект), возводимый по строительному адресу: ******* и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщику следующее жилое помещение в Объекте: 1 (Одно) комнатную квартиру, расположенную на первом этаже Объекта, имеющую условный N ******* (*******), (далее - Квартира), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Квартиру с оформлением соответствующих документов.

Технические характеристики Квартиры в соответствии с проектной документацией: общая площадь (с учетом площадей балкона и/ или лоджии): ******* кв.м., жилая площадь ******* кв.м., площадь кухни ******* кв.м., площадь остекленной лоджии/балкона - нет. Характеристики Квартиры в части наличия отделки и оборудования, а также описание отделки и устанавливаемого оборудования при их наличии, определяются Приложением N 1 Договора и проектной документацией. Местоположение Квартиры на плане этажа создаваемого Объекта содержится в Приложении N 3.

Строительство Объекта осуществляется на земельном участке кадастровый номер N*******, площадь ******* кв.м.

Согласно п. 1.5. Договора, срок окончания строительства Объекта: 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.1.4. Договора Застройщик обязан не позднее 30 декабря 2015 года передать Дольщику Квартиру по Акту приема-передачи, при условии выполнения Дольщиком денежных обязательств, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством РФ перед Застройщиком.

В силу п. 1, п. 2 Приложения N2 к Договору участия в долевом строительстве N******* от 17 июня 2015 года, цена Договора: ******* руб. ******* коп.; Дольщик обязан уплатить цену Договора до 02 июля 2015 года.

Согласно Акту об исполнении финансовых обязательств от 01 июля 2015 года, заключенному между ООО "Усадьба" (Застройщик) и Дорушевой П.А. (Дольщик), он заключен об исполнении финансовых обязательств к Договору участия в долевом строительстве N******* от 17 июня 2015 года о нижеследующем. Денежные средства, оплаченные по расторгнутому Договору участия в долевом строительстве N ******* от 12 февраля 2014 года, в размере ******* (*******) рублей засчитаны в счет оплаты цены Договора участия в долевом строительстве N ******* от 17 июня 2015 года. Остаток цены Договора участия в долевом строительстве N ******* от 17 июня 2015 года в размере ******* (*******) рублей стороны решили зачесть в счет оплаты неустойки по расторгнутому Договору участия в долевом строительстве N ******* от 12 февраля 2014 года. Застройщик подтвердил, что с учетом п.п. 1, 2 настоящего Акта обязательство Дольщика по оплате цены Договора в размере ******* (*******) рублей ******* копеек исполнено в соответствии с условиями Договора и надлежащим образом. Стороны взаимных претензий по расторгнутому Договору участия в долевом строительстве N ******* от 12 февраля 2014 года и заключенному Договору участия в долевом строительстве N ******* от 17 июня 2015 года, в том числе финансовых, друг к другу не имеют.

Согласно заключенному 05 июля 2015 года между ООО "Усадьба" (Застройщик) и Дорушевой П.А. (Дольщик) Соглашению о расторжении Договора участия в долевом строительстве N******* от 12 февраля 2014 года, стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор участия в долевом строительстве N ******* от 12 февраля 2014 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20 февраля 2014 года за N *******. Стороны не имеют друг к другу финансовых претензий. Данное Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.07.2015 года.

Дорушева П.А. с 06 сентября 1996 года состоит в браке с Дорушевым Р.Д., от данного брака имеется ребенок - Дорушев М.Р., 07 августа 2010 года рождения (л.д. 65, 66).

Судом первой инстанции также установлено, что 27 февраля 2016 года истцом Дорушевой П.А. в адрес ответчика ООО "Усадьба" направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, возврате сумме неустойки и выплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 67-70, 71).

Вышеуказанное уведомление ответчик ООО "Усадьба" получил 04 марта 2016 года (л.д. 71-72).

В ходе судебного заседания представитель истца Дорушевой П.А. по доверенности - Дорушев Р.Д. пояснил, что 11 марта 2016 года Дольщик получила письмо от ответчика, в котором он просил встретиться для обсуждения вопроса расторжения Договора. Ранее, Дольщик встречался с ответчиком для решения вопроса о расторжении Договора и выплате денежных средств в офисе ООО "Усадьба", во время встречи ответчик потребовал от Дольщика расторгнуть регистрацию Договора в Росреестре МО и предложил только после того, как ответчик найдет покупателя на квартиру по расторгнутому Договору и продаст ее новому дольщику, выплатить все причитающиеся при расторжении Договора денежные средства. Ответчик не исполняет свои обязанности, в связи с расторжением Договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, тогда как представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд правомерно расторг договор участия в долевом строительстве N******* от 17 июня 2015 года, заключенный между ООО "УСАДЬБА" и Дорушевой П.А., и взыскал с ответчика ООО "УСАДЬБА" в пользу истца Дорушевой П.А. денежные средства, оплаченные в рамках этого договора, в размере ******* руб. ******* коп., па также проценты за пользование денежными средствами в размере ******* руб. ******* коп.

При определении размера взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, а также учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что размер процентов за пользование денежными средствами, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, снизил размер процентов за пользование денежными средствами до ******* руб. ******* коп.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому обоснованно счел возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере ******* руб. ******* коп., с учетом требований разумности и справедливости. При этом, остальные требования о компенсации морального вреда судом были отклонены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере ******* руб. ******* коп., что пропорционально удовлетворенной части иска, правомерно взыскана с ответчика в бюджет г. Москвы.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя Дорушевой П.А. и взыскании в ее пользу общей суммы в размере ******* руб. ******* коп., а ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика ООО "Усадьба" в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно, в размере ******* руб. ******* коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности возврата истцу денежных средств, а также ссылка на то, что для возврата уплаченных денежных средств истцу, Застройщику необходимо заключить новый Договор на ту же квартиру, так как использование денежных средств иных Дольщиков приведет к нецелевому использованию денежных средств, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

При этом, ссылка ответчика на заключение специалиста ООО "Бюро судебных экспертиз "ЕККО" от 10 мая 2016 года правомерно не принята в качестве допустимого доказательства, как противоречащая положениям ст. ст. 55, 188 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26 июня 2008 года N 13.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дорушевой П.А. о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% ежедневно, а также расходов на оплату за наем жилого помещения.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм права и оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены правильно, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Усадьба" по доверенности Измайлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи