Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40152/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Пикулина В.А.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Пикулина В.А. к ПАО Банк "ТРАСТ" о признании незаконным отказа от исполнения обязательств, обязании исполнить обязательства по договору, взыскании денежных средств отказать.

установила:

Пикулин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк "ТРАСТ" о признании недействительным отказа ответчика от исполнения договора о выкупе ценных бумаг от 14.11.2011 и договора о выкупе ценных бумаг от 19.11.2011, обязании ПАО Банк "ТРАСТ" выкупить у Пикулина В.А. 191 кредитную ноту серии _ по цене ...долларов США, 162 кредитные ноты серии ... по цене долларов США, взыскать с ПАО Банк "ТРАСТ" ...долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в счет стоимости кредитных нот, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.

В обоснование требований указал, что 14 ноября 2011 года сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах принципала, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. Истец был признан квалифицированным инвестором путем заключения нескольких сделок по продаже банком ценных бумаг и их последующей покупке банком.

14 ноября 2011 года между Пикулиным В.А. и ПАО Банк "ТРАСТ" заключен договор о выкупе принадлежащим истцу ценных бумаг в количестве _ штуки стоимостью ...долларов США. Дополнительным соглашением к договору от 18.11.2014 банк обязался выкупить кредитные ноты в количестве 191 штуки по цене ...долларов США.

19 ноября 2011 года между Пикулиным В.А. и ПАО Банк "ТРАСТ" заключен договор о выкупе принадлежащим истцу ценных бумаг, согласно которому истцом были приобретены кредитные ноты в количестве _ штук стоимостью ...долларов США. Дополнительным соглашением к договору от 25.11.2014 банк обязался выкупить кредитные ноты в количестве 162 штук по цене ...долларов США.

24 декабря 2014 года Пикулин В.А. уведомил банк о намерении продать кредитные ноты. Ответом от 20 января 2015 года ПАО Банк "ТРАСТ" сообщил о приостановлении обратного выкупа кредитных нот до принятия решения временной администрацией. 18 марта 2015 года руководителем временной администрации заявлен отказ от исполнения договоров о выкупе ценных бумаг от 14.11.2011 и 19.11.2011. 30 октября 2015 года Пикулиным В.А. подано уведомление о намерении подать кредитные ноты в количестве _ штуки по цене ...долларов США, 162 штук по цене ...долларов США.

Истец Пикулин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Пикулина В.А. по доверенности Баженов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что кредитные ноты не аннулированы, рыночная стоимость кредитных нот не имеет правового значения для исполнения обязательств по выкупу ценных бумаг, поскольку именно банк принял на себя указанный риск, запись на счете ДЕПО не может быть формальной, поскольку кредитная нота является бездокументарной бумагой; статус квалифицированного инвестора присвоен неправомерно.

Представитель ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенности Дерновой Ю.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании пояснил, что ценные бумаги утратили покупательную способность, поскольку банк отказался от исполнения договора о субординированном займе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, возражений на исковые требования не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Пикулин В.А.

Пикулин В.А., 3-и лица - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банк "ФК Открытие", Центральный Банк РФ в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Пикулина В.А. по доверенности Белозерова М.В., представителей ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенностям Сигуа И.Р., Лесных М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются:

1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи;

2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 51.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности сделок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. N 08-12/пз-н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных:

1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление;

2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами:

не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или

не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или

не менее 2 лет в иных случаях;

3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев, с даты введения внешнего управления, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июня 2007 года между компанией C.R.R. B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) было заключено соглашение о предоставлении субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредит в размере ...долларов США. 27 августа 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение. Срок погашения обязательств - 13 июля 2020 года.

В соответствии с подпунктами (a) и (b) пункта 3.3 соглашения о предоставлении субординированного кредита, Центральный банк имеет право приостановить выплату заемщиком основной суммы кредита и (или) процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором, если осуществление очередных платежей в пользу кредиторов приведет к возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. Не ущемляя право кредитора по сохранению сумм, уже уплаченных ему в соответствии с настоящим соглашением и при условии получения подтверждения от Центрального Банка, что кредит может считаться дополнительным капиталом, если имеет место событие банкротства уплата любой суммы процентов или основной суммы кредита должны быть субординированы в отношении права уплаты ко всем преимущественным задолженностям, так что никакая сумма не подлежит уплате кредитору в отношении кредита пока все преимущественные задолженности, подтвержденные при банкротстве заемщика, не будут удовлетворены; и после удовлетворения всех преимущественных задолженностей, в порядке, предусмотренном соглашением, кредитор имеет право получить и удержать любые суммы, уплаченные либо подлежащие уплате по настоящему соглашению пропорционально любым другим субординированным задолженностям заемщика, которые имеют равный статус с суммами, подлежащими уплате. Любое лицо, имеющее право требования удовлетворения преимущественной задолженности, вправе требовать принудительного исполнения.

Судом установлено также, что 06 февраля 2009 года между компанией C.R.R. B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) было заключено соглашение о предоставлении субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредит в размере ...руб. Срок погашения обязательств - 06 февраля 2016 года.

В соответствии с подпунктами (a) и (b) пункта 3.3 соглашения о предоставлении субординированного кредита, не ущемляя право кредитора по сохранению сумм, уже уплаченных ему в соответствии с настоящим соглашением и при условии получения подтверждения от Центрального Банка, что кредит может считаться дополнительным капиталом, если имеет место событие банкротства уплата любой суммы процентов или основной суммы кредита должны быть субординированы в отношении права уплаты ко всем преимущественным задолженностям, так что никакая сумма не подлежит уплате кредитору в отношении кредита пока все преимущественные задолженности, подтвержденные при банкротстве заемщика, не будут удовлетворены; и после удовлетворения всех преимущественных задолженностей, в порядке, предусмотренном соглашением, кредитор имеет право получить и удержать любые суммы, уплаченные либо подлежащие уплате по настоящему соглашению пропорционально любым другим субординированным задолженностям заемщика, которые имеют равный статус с суммами, подлежащими уплате. Любое лицо, имеющее право требования удовлетворения преимущественной задолженности, вправе требовать принудительного исполнения.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере ...рублей были получены НБ "ТРАСТ" (ОАО) 10 февраля 2009 года и 12 февраля 2009 года.

14 ноября 2011 года между Пикулиным В.А. и ОАО НБ "ТРАСТ" (новое наименование - ПАО Банк "ТРАСТ") был заключен агентский договор N..., в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, за счет и в интересах принципала представлять принципалу рекомендации, консультационные услуги (включая, но не ограничиваясь, проводить все необходимые переговоры), совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. Принципал уполномочивает агента совершать необходимые действия в интересах принципала при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых агентом во исполнение поручений принципала, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим принципалу Кредитным нотам, расписываться за принципала и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет N....

Согласно п. 2.5 указанного договора агент вправе хранить денежные средства принципала, предназначенные для покупки кредитных нот, а также выполнять функции номинального держателя ценных бумаг принципала.

Пунктом 3.15 агентского договора предусмотрено, что агент вправе в безакцептном порядке списывать сумму вознаграждения и расходы агента, а также иные суммы, причитающиеся агенту по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете принципала.

15 ноября 2011 года Пикулин В.А. обратился в НБ "ТРАСТ (ОАО) с заявлением о признании его квалифицированным инвестором.

На указанный момент истец являлся собственником акций российских эмитентов общей стоимостью _ руб. 00 коп., приобретенных у НБ "ТРАСТ" (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 15 ноября 2011 года.

Истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов 15 ноября 2011 года, что подтверждается уведомлением N_ от 18 ноября 2011 года.

15 ноября 2011 года по поручению Пикулина В.А. банком на имя истца были приобретены _ кредитная нота, выпуск _ стоимостью _ долларов США.

19 ноября 2012 года по поручению Пикулина В.А. банком на имя истца были приобретены _ кредитные ноты, выпуск ..., стоимостью _ долларов США.

14 ноября 2011 года между Пикулиным В.А. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N_, согласно условиям которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту кредитных нот ...в количестве 191 штука стоимостью ...долларов США в срок до 16.11.2012, а банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено банком, банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в договоре, а клиент имеет право требовать у банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

16 ноября 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выкупе ценных бумаг N_, согласно которому стороны изменили стоимость сделки на _ долларов США, срок предъявления ценных бумаг к выкупу на 18.11.2013.

18 ноября 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выкупе ценных бумаг N_, согласно которому стороны изменили стоимость сделки на ...долларов США, срок предъявления ценных бумаг к выкупу на 16.11.2015.

19 ноября 2012 года между Пикулиным В.А. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N_, согласно условиям которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту кредитных нот ... в количестве _ штук стоимостью ...долларов США в срок до 22.11.2013, а банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено банком, банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в договоре, а клиент имеет право требовать у банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

25 ноября 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выкупе ценных бумаг N_, согласно которому стороны изменили стоимость сделки на ...долларов США, срок предъявления ценных бумаг к выкупу на 23.11.2015.

22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ NОД-3589 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации банка НБ "ТРАСТ" (ОАО).

24 декабря 2014 года Пикулин В.А. уведомил банк о намерении продать кредитные ноты.

20 января 2015 года ПАО Банк "ТРАСТ" сообщил истцу о приостановлении обратного выкупа кредитных нот до принятия решения временной администрацией.

09 февраля 2015 года НБ "ТРАСТ" (ОАО) уведомило C.R.R. B.V. о прекращении возврата кредитору основной суммы займа по договору субординированного займа от 08 июня 2007 года и по договору субординированного займа от 06 февраля 2009 года вместе с процентами с 22 декабря 2014 года.

12 февраля 2015 года C.R.R. B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN: ... и ISIN: ...о прекращении заемщиком возврата кредитору основной суммы займа с 22 декабря 2014 года.

В связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня, 20 февраля 2015 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) разместило на официальном Интернет-сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

18 марта 2015 года временная администрация НБ "ТРАСТ (ОАО) уведомила Пикулина В.А. об отказе от исполнения договора N...от 14.11.2011 и 19.11.2012 в соответствии с положениями ст.ст. 189.39 и п. 2 ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

30 октября 2015 года Пикулиным В.А. подано уведомление о намерении подать кредитные ноты в количестве 191 штуки по цене ...долларов США, 162 штук по цене ...долларов США.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа ПАО Банк "ТРАСТ" от исполнения договоров о выкупе ценных бумаг от 14.11.2011 и 19.11.2012, суд обоснованно принял во внимание совершенные к моменту отказа встречные предоставления сторон, полученный Пикулиным В.А. купонный доход, учитывал снижение ликвидности принадлежащих истцу ценных бумаг, в связи с прекращением исполнения заемщиком соглашений о предоставлении субординированного кредита, учитывал, что исполнение ПАО Банк "ТРАСТ" обязательств по договорам о выкупе ценных бумаг N...от 14.11.2011 и 19.11.2012 будет препятствовать восстановлению платежеспособности должника, а также может повлечь за собой убытки для ответчика по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми в отношении конкурентоспособных ликвидных ценных бумаг.

Доводы истца относительно экономической сути и значения рассматриваемых выпусков и реализации кредитных нот суд не принял в качестве основания для удовлетворения исковых требований, обоснованно указав, что они свидетельствуют о реализации механизма привлечения денежных средств и распределения кредитных рисков за счет кредитных нот в сложившемся понимании данного термина.

Суд правильно указал, что позиция, изложенная в решениях арбитражных судов о том, что обязательства по кредитным нотам по своей экономической сути являются обязательствами самого НБ "ТРАСТ" (ОАО), не противоречит смыслу данного финансового инструмента, однако и не упрощает его правовую природу до взаимоотношений банка и вкладчика, и не освобождает лиц от необходимости соблюдения правового механизма реализации отношений, связанных с кредитными нотами.

Доводы представителя истца о неправомерном признании Пикулина В.А. квалифицированным инвестором, признаны судом не состоятельными, поскольку основанием для признания Пикулина В.А. квалифицированным инвестором послужило совершение им не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 000 000 рублей, данные сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобрести статус квалифицированного инвестора, который был достигнут Пикулиным В.А. и использован истцом при приобретении кредитных нот. При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о притворности заключенных сделок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса квалифицированного инвестора незаконным.

Аффилированность продавца TIB Investmens Limited и НБ "ТРАСТ" (ОАО) значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет, какие-либо неблагоприятные последствия для истца не повлекла и не могла повлечь, конфликт интересов между истцом как владельцем кредитных нот и ответчиком как брокером и одновременно должником по обязательству, обеспечивающему действительность кредитных нот, не порождает, поскольку все участники правоотношений заинтересованы в финансовой состоятельности банка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пикулиным В.А. исковых требований к ПАО Банк "ТРАСТ".

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что сделка по выкупу у истца кредитных нот могла препятствовать восстановлению платежеспособности ответчика либо повлечь возникновение у него убытков, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также положений ст.ст.102, 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Каркина Ю.В.

N 33-40152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года