Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40966/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Матлахова А.С., Катковой Г.В.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Пызина А.Г.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Пызина А.Г. к ПАО НБ "Траст" о взыскании денежных средств, прекращении права собственности на кредитные ноты, признании за банком права собственности на кредитные ноты, обязании выкупить кредитные ноты, отказать.

установила:

Пызин А.Г. обратился в суд с иском к ПАО НБ "Траст" о взыскании денежных средств, прекращении права собственности на кредитные ноты, признании за банком права собственности на кредитные ноты, обязании выкупить кредитные ноты.

В обосновании уточненных исковых требований указал, что являлся вкладчиком ОАО НБ "Траст" с 2008 года. 24 октября 2011 года истцом был подписан пакет документов, согласно которому: 24 октября 2011 года сторонами был заключен агентский договор N_ ; 25 октября 2011 года истец был признан квалифицированным инвестором путем заключения нескольких сделок по продаже банком ценных бумаг и их последующей покупке банком. 09 января 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору N _ от 24 октября 2011 года, согласно которому стороны согласовали изменение в наименовании договора "Договор брокерского обслуживания N _".

25 октября 2014 года ответчик от своего имени и за счет истца приобрел кредитные ноты эмитента _ в количестве _ штук, _ в количестве _ шт., на общую сумму _ долларов США 60 центов. 24 февраля 2015 года истец подал уведомление о намерении продать кредитные ноты. 31 марта 2015 года банк направил в адрес истца ответ об отказе исполнения поручений на продажу ценных бумаг.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ПАО НБ "Траст" по договорам выкупа ценных бумаг N _ от 10 февраля 2012 года, N _ от 17 мая 2012 года, N _ от 15 июня 2012 года, N _ от 09 августа 2012 года, N _ от 26 октября 2012 года и по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту NN _ от 12 ноября 2014 года в счет выкупа кредитных нот Эмитента _ и _ в количестве _ шт. денежные средства в размере ..0 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения судебного акта, прекратить право собственности истца на принадлежащие кредитные ноты Эмитента _ и _1;

прекратить право собственности истца на принадлежащие ему кредитные ноты Эмитента ...по договорам выкупа ценных бумаг N ...от 10 февраля 2012 года в количестве шт., N ...от 17 мая 2012 года в количестве шт., N ...от 15 июня 2012 года в количестве 233 шт., N ...от 09 августа 2012 года в количестве ... шт., по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ...от 12 ноября 2014 года в количестве ... шт. и кредитные ноты Эмитента ...по договору выкупа ценных бумаг N ...от 26 октября 2012 года в количестве ... шт., а всего в количестве ...шт.;

признать за ПАО НБ "Траст" право собственности на кредитные ноты Эмитента ...по договорам выкупа ценных бумаг N ...от 10 февраля 2012 года в количестве ... шт., N ...от 17 мая 2012 года в количестве ...шт., N ...от 15 июня 2012 года в количестве 233 шт., N ...от 09 августа 2012 года в количестве ... шт., по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ...от 12 ноября 2014 года в количестве ... шт. и кредитные ноты Эмитента ...по договору выкупа ценных бумаг N ...от 26 октября 2012 года в количестве ... шт., а всего в количестве ...шт. принадлежащих Пызину А.Г.;

обязать ПАО НБ "Траст" выкупить у истца 1119 шт. кредитных нот эмитента ...в порядке и на условиях, предусмотренных договором о выкупе ценных бумаг N ...от 10 февраля 2012 года, N ...от 17 мая 2012 года, N ...от 15 июня 2012 года, N...от 09 августа 2012 года, по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ...от 12 ноября 2014 года;

обязать ПАО НБ "Траст" выкупить у истца ... шт. кредитных нот эмитента _ в порядке и на условиях, предусмотренных договором о выкупе ценных бумаг N ...от 26 октября 2012 года.

Истец Пызин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Львова СВ. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенности Сигуа И.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ЗАО УК "Траст", в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Пызин А.Г.

В судебное заседание не явились: истец Пызин А.Г., третье лицо ЗАО УК "ТРАСТ", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Пызина А.Г. по доверенности и ордеру адвоката Львову С.В., представителей ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенностям Сагдееву Э.З., Лесных М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее -договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать

договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются:

1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи;

2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 51.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности сделок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. N 08-12/пз-н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных:

1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные. Физическим лицом в доверительное управление;

2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях;

3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2009 года между компанией CL Repackaging B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен субординированный кредитный договор, в соответствии с которым при условии получения кредитором CL Repackaging B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредит в размере ...руб. Срок погашения обязательств - 06 февраля 2016 года.

В соответствии с п. 15.1. Соглашения, если произошло и продолжается событие банкротства, кредитор вправе с учетом положений Пункта 3.3. (Субординация), путем письменного уведомления заемщику объявить кредит аннулированным, после чего он должен быть аннулирован и/или путем письменного уведомления заемщику объявить все суммы, подлежащие уплате заемщиком по настоящему соглашению, немедленно подлежащими погашению (после чего все такие суммы должны стать немедленно подлежащими уплате, без приказа о явке в суд, возбуждения обвинения, требования платежа, протеста или уведомления любого рода, от прав на которые заемщик прямо отказался).

06 февраля 2009 года между компанией CL Repackaging B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключено дополнительное соглашение о цене.

05 марта 2007 года между компанией CL Repackaging B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключено соглашение о предоставлении субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором CL Repackaging B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредит в размере ...долларов США. Срок погашения -06 сентября 2012 года.

06 марта 2007 года компанией CL Repackaging B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключено положение о ценообразовании в отношении нот участия в кредите на сумму ... долларов США.

Эмиссия кредитных нот осуществлялась в соответствии с Глобальной программой выпуска долговых обязательств на сумму 10 000 000 000 долларов США компанией CL Repackaging B.V., Информационным меморандумом от 24 июня 2011 года, составленным в отношении данной программы, Положением о ценообразовании.

Установлено, что 24 октября 2011 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" заключен агентский договор N ..., по которому принципал (Пызин А.Г.) намеревается приобрести и продать Сертификаты участия в кредите (Loan Participation Notes) эмитент - ..., именуемые в дальнейшем "Кредитные ноты" с проведением расчетов по сделкам в расчетно-клиринговой системе согласно действующему законодательству и соглашению Сторон.

Принципал назначает агента (ОАО НБ "Траст") в целях продажи и приобретения кредитных нот. Согласно п.2.1. договора агент обязуется в соответствии с условиями договора за вознаграждение от своего собственного имени, за счет и в интересах принципала, а также по поручению принципала предоставлять принципалу рекомендации, консультационные услуги (включая, но не ограничиваясь проводить все необходимые переговоры), совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые действия в расчетно- клиринговой системе (л.д. 23-27 том N 1).

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет N ....

Согласно п. 2.5 договора агент вправе хранить денежные средства принципала, предназначенные для покупки кредитных нот, а также выполнять функции номинального держателя ценных бумаг принципала.

Пунктом 3.15 агентского договора предусмотрено, что агент вправе в безакцептном порядке списывать сумму вознаграждения и расходы агента, а также иные суммы, причитающиеся агенту по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете принципала.

25 октября 2011 года Пызин А.Г. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ с заявлением о признании его квалифицированным инвестором.

На указанный момент истец являлся собственником акций российских эмитентов, приобретенных у НБ "ТРАСТ" (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 25 октября 2011 года на общую сумму ...руб.

25 октября 2011 года истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов, что подтверждается уведомлением N _ от 02 ноября 2011 года.

15 декабря 2011 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" подписано дополнительное соглашение к агентскому договору N 1, стороны изложили преамбулу агентского договора в следующей редакции: "принимая во внимание тот факт, что принципал намеревается приобретать и продавать кредитные ноты (Credit Linked Notes)/Сертификаты участия в кредите (Loan Participation Notes), именуемые в дальнейшем "Кредитные ноты", с проведением расчетов в расчетно-клиринговой системе согласно действующему законодательству и соглашению сторон, принципал назначает агента в целях продажи и приобретения кредитных нот, настоящим стороны заключили договор на следующих условиях:".

10 февраля 2012 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" заключен договор о выкупе ценных бумаг N _, по условиям которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту (сертификатов участия в кредите Loan Participation Notes/Кредитных нот (Credit Linked Notes), указанных в п. 1.3. ("Кредитные ноты"), а банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено банком, банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в договоре, а клиент имеет право требовать у банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Номинальная стоимость кредитных нот составляет _ долларов США, количество нот ... шт., выпуск _, срок погашения - 06.02.2016 года, процентная ставка 12% в год выплачивается 2 раза в год, 06 августа и 06 февраля.

10 февраля 2012 года по поручению Пызина А.Г. банком на имя истца были приобретены ... кредитные ноты, выпуск _, что подтверждается отчетом о сделке от 10 февраля 2012 года.

17 мая 2012 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" заключен договор о выкупе ценных бумаг N _. Номинальная стоимость кредитных нот составляет 1000 долларов США, количество нот ...шт., выпуск ..., срок погашения - 06.02.2016 года, процентная ставка 12% в год выплачивается 2 раза в год, 06 августа и 06 февраля.

17 мая 2012 года по поручению Пызина А.Г. банком на имя истца были приобретены ...кредитные ноты, выпуск ..., что подтверждается отчетом о сделке от 17 мая 2012 года.

15 июня 2012 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" заключен договор о выкупе ценных бумаг N .... Номинальная стоимость кредитных нот составляет 1000 долларов США, количество нот _ шт., выпуск ..., срок погашения - 06.02.2016 года, процентная ставка 12% в год выплачивается 2 раза в год, 06 августа и 06 февраля.

15 июня 2012 года по поручению Пызина А.Г. банком на имя истца были приобретены 233 кредитных ноты, выпуск ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

09 августа 2012 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" заключен договор о выкупе ценных бумаг N .... Номинальная стоимость кредитных нот составляет 1000 долларов США, количество нот ... шт., выпуск ..., срок погашения - 06.02.2016 года, процентная ставка 12% в год выплачивается 2 раза в год, 06 августа и 06 февраля.

09 августа 2012 года по поручению Пызина А.Г. банком на имя истца были приобретены ... кредитных нот, выпуск ..., что подтверждается отчетом о сделке от 09 августа 2012 года.

26 октября 2012 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" заключен договор о выкупе ценных бумаг N .... Номинальная стоимость кредитных нот составляет _ долларов США, количество нот ... шт., выпуск _, срок погашения - 06.09.2020 года, процентная ставка 11,5% в год выплачивается 2 раза в год, 06 марта и 06 сентября.

26 октября 2012 года по поручению Пызина А.Г. банком на имя истца были приобретены ... кредитных нот, выпуск _, что подтверждается отчетом о сделке от 26 октября 2012 года.

09 января 2013 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" заключено дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору N ... от 24 октября 2011 года, по которому стороны пришли к соглашению, не изменяя первоначального обязательства и предмета договора изложить агентский договор N ... от 24 октября 2011 года в редакции: договор брокерского обслуживания N ... от 24 октября 2011 года, в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги. Клиент уполномочивает брокера совершать необходимые действия в интересах клиента при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых брокером во исполнение поручений клиента, представленных брокеру в формате приложении 1 к договору, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим клиенту Кредитным нотам, расписываться за клиента и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет N ....

Согласно п. 2.12 указанного договора брокер вправе на условиях заранее данного акцепта списывать суммы вознаграждений, денежные средства в целях возмещения расходов, понесенных брокером при исполнении договора, а также иные суммы, причитающиеся брокеру по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете клиента, а также из денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, открытом у брокера.

Пунктом 4.4 договора брокерского обслуживания предусмотрено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание брокером с брокерского счета, а также с банковского счета клиента, открытого у брокера, сумм расходов брокера, иных сумм, подлежащих оплате брокером по договору.

20 мая 2014 года между Пызиным А.Г. и ОАО НБ "Траст" заключен договор брокерского обслуживания N _ .

12 ноября 2014 года между Пызиным А.Г., ОАО НБ "Траст", ЗАО "Управляющая компания "Траст" заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ...от 12 ноября 2014 года.

Согласно п.1.1. договора на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания N ... от 24 октября 2011 года за вознаграждение от своего собственного имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите (Loan Рагйс1ра1юп)/Кредитных нот (Credit Linked Notes), указанные в п. 1.3. настоящего договора ("далее Кредитные ноты") на условиях, не хуже изложенных в статье 2 настоящего договора, и совершать все необходимые для исполнения настоящего договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги (в размере, указанном в договоре брокерского обслуживания N ... от 24 октября 2012 года).

В случае, если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот, не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка, как брокера, приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в п.2 настоящего договора (п. 1.2. договора)

В случае, предъявления кредитных нот к продаже 18 января 2016 года, цена продажи кредитных нот будет завесить от рыночной конъектуры и составит денежную сумму в диапазоне _ долларов США, плюс/минус один процент: количество - ... кредитных нот, цена за шт. -_ долларов США., накопительный купонный доход - _ долларов США.

12 ноября 2014 года по поручению Пызина А.Г. банком на имя истца были приобретены ... кредитных нот, выпуск ..., что подтверждается отчетом о сделке от 12 ноября 2014 года.

22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ NОД-3589 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации банка ОАО НБ "ТРАСТ".

13 февраля 2015 года истец обратился в ОАО НБ "Траст" с заявлением, в котором просил разъяснить причину невыплаты купонного дохода 06 февраля 2015 года по сделкам на общую сумму _ долларов США.

20 февраля 2015 года в связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня, ПАО НБ "ТРАСТ" разместило на официальном Интернет-сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

24 февраля 2015 года истец представил в ПАО НБ "Траст" заявление о предоставлении заверенных копий договоров купли-продажи ценных бумаг, поручений на проведение операций, отчетов на проведение инвентарных операций, заверенных выписок и т.д.

24 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с уведомлениями о намерении продать кредитные ноты 24 февраля 2015 года по договорам о выкупе ценных бумаг N _, N ..., N ..., N _, N ..., по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот , принадлежащих клиенту N....

13 марта 2015 года ОАО НБ "Траст" сообщило истцу, что в связи со снижением норматива достаточности капитала, установленного нормативными актами Банка России, прекратились обязательства банка по субординированному займу, являющемуся обеспечением по приобретенным истцом кредитным нотам. В связи с вышеизложенным выплаты банком с 22 декабря 2014 года основной суммы долга, а также начисленных, но не выплаченных процентов отменяются. В связи с невозможностью реализации кредитных нот соответствующее уведомление о продаже будет направлено истцу и ЗАО УК Траст.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемая им ценная бумага является нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные НБ "ТРАСТ" (ОАО) от C.R.R. B.V., в связи с чем у истца имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.

При этом в силу положений ч. 1.1 ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ответственность за убытки, причиненные инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации несет эмитент ценных бумаг, которым ответчик не является.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание полученный истцом купонный доход, учитывая снижение ликвидности принадлежащих истцу ценных бумаг, в связи с прекращением исполнения заемщиком соглашения о предоставлении субординированного кредита, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении права собственности истца на принадлежащие истцу кредитные ноты, признании за банком права собственности на кредитные ноты, принадлежащих Пызину А.Г., обязании ответчика выкупить кредитные ноты.

Доводы истца о неправомерном признании его квалифицированным инвестором путем заключения притворных сделок купли-продажи акций, признаны судом несостоятельными, поскольку основанием для признания Пызина А.Г. квалифицированным инвестором послужило совершение им не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее _ рублей, данные сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобрести статус квалифицированного инвестора, который был достигнут Пызиным А.Г. и использован истцом при приобретении кредитных нот. При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о мнимости заключенных сделок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса квалифицированного инвестора незаконным.

Доводы истца о несоблюдении брокером положений ст. 30.2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" суд также признал несостоятельными, поскольку статус квалифицированного инвестора был получен Пызиным А.Г. 25 октября 2011 года, в связи с чем на момент приобретении кредитных нот истец являлся квалифицированным инвестором.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере _ долларов США, учитывая, что при приобретении кредитных нот истец был предупрежден о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, ответчик уведомил истца о невозможности обеспечить реализацию кредитных нот, а также уведомил ЗАО "УК "ТРАСТ" о необходимости приобрести кредитные ноты у Пызина А.Г.

Суд обоснованно не согласился с доводами истца о принятии ответчиком на себя обязательств ЗАО "УК "ТРАСТ" по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, в связи с факсимильной подписью от имени ЗАО "УК "ТРАСТ", поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд также правильно указал, что аффилированность продавца TIB Investmens Limited и НБ "ТРАСТ" (ОАО) значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет, какие-либо неблагоприятные последствия для истца не повлекла и не могла повлечь, конфликт интересов между истцом как владельцем кредитных нот и ответчиком как брокером и одновременно должником по обязательству, обеспечивающему действительность кредитных нот, не порождает, поскольку все участники правоотношений заинтересованы в финансовой состоятельности банка.

Доводы истца относительно экономической сути и значения рассматриваемого выпуска и реализации кредитных нот свидетельствуют о реализации механизма привлечения денежных средств и распределения кредитных рисков за счет кредитных нот в сложившемся понимании данного термина. Позиция, изложенная в решениях арбитражных судов о том, что обязательства по кредитным нотам по своей экономической сути являются обязательствами самого НБ "ТРАСТ" (ОАО), не противоречит смыслу данного финансового инструмента, однако и не упрощает его правовую природу до взаимоотношений банка и вкладчика, и не освобождает лиц от необходимости соблюдения правового механизма реализации отношений, связанных с кредитными нотами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пызиным А.Г. исковых требований к ПАО Банк "ТРАСТ" об обязании выкупить кредитные ноты и о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и надлежащая оценка которым в решении дана.

Судебная коллегия не согласна с доводами жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам истца, подтверждающим мнимый характер договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенных исключительно для присвоения истцу статуса квалифицированного инвестора, без намерения создать правовые последствия, а также нарушению установленного законом порядка присвоения статуса квалифицированного инвестора.

Суд исследовал данные доводы, анализ суда приведен в решении, нарушений закона судом не установлено. Оснований для отмены решения по данным доводам не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайства об истребовании у ответчика уведомления держателя реестра или номинального держателя ценных бумаг о переходе прав на акции по договорам купли-продажи ценных бумаг, платежных поручений и распоряжений истца на перечисление денежных средств за акции, несостоятельны, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, возложено на суд. Кроме того, указанные документы свидетельствуют о второстепенных действиях Банка после заключения договоров купли-продажи акций.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки Программным документам, представленным в материалы дела, которыми регулировалась процедура выпуска и обращения кредитных нот, также не может быть принят во внимание, поскольку порядок выпуска кредитных нот, а также их легитимность ни кем не оспаривались.

Доводы жалобы и дополнений о том, что истец не выдавала Банку как брокеру поручений на заключение договоров купли-продажи акций, в связи с чем ответчик нарушил ст. 6 Закона "О банках и банковской деятельности", несостоятельны, поскольку Банк как кредитная организация, имеющая лицензию на совершение банковских операций, вправе совершать сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет, что не противоречит данной норме права.

Суд в решении дал надлежащую оценку брокерскому договору, а также порядку его заключения, нарушений закона судом не установлено.

Суд также дал в решении суда оценку доводу истца о том, что при приобретении кредитных нот он не был уведомлен о рисках, связанных с вложением средств в кредитные ноты. Данный довод опровергается представленными в дело доказательствами, которые были исследованы судом и по ним суд высказал свое мнение, также как и по доводу истца о неисполнении Банком обязательств по выкупу кредитных нот и привлечению ЗАО УК "Траст" в качестве лица, которое должно осуществить выкуп кредитных нот.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи